Ухвала суду № 49113542, 27.08.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 серпня 2015 р. Справа № 909/255/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035, в особі Карпатського національного природного парку, вул. Стуса, 6, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка,2а, м. Ковель, Волинська область, 45000

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, вул.Галицького,41, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, 78595

про визнання недійсними рішення ОСОБА_2 селищної ради № 119-18/2008 від 20.06.2008 про надання ПП ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6081 га та рішення № 145-22/2008 від 10.11.2008, яким ПП ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,6081 га і передано дану земельну ділянку в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6081 га, укладеного між ОСОБА_2 селищною радою та ПП ОСОБА_1 терміном на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут, який зареєстрований 19.11.2008 за № 040829800010 Яремчанською філією Івано-Франківського центру ДЗК;

- зобов"язання ПП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 2611040300:21:008:0297 в частині площі 0,4760 га з чужого незаконного володіння Карпатському національному природному парку

за участю представників сторін;

Прокурор: Гарасимик Т.О. (посвідчення № 011571 від 26.10.12)

Від позивача: ОСОБА_3 (доручення № 169 від 25.03.15) - представник

Від відповідача ФОП ОСОБА_1- не з"явились

Від відповідача ОСОБА_2 селищної ради : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Карпатського національного природного парку подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 селищної ради про визнання недійсними рішення ОСОБА_2 селищної ради № 119-18/2008 від 20.06.2008 про надання ПП ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6081 га та рішення № 145-22/2008 від 10.11.2008, яким ПП ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,6081 га і передано дану земельну ділянку в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,6081 га, укладеного між ОСОБА_2 селищною радою та ПП ОСОБА_1 терміном на 49 років для будівництва та обслуговування міні-гідроелектростанції у верхів"ї р. Прут, який зареєстрований 19.11.2008 за № 040829800010 Яремчанською філією Івано-Франківського центру ДЗК;

- зобов"язання ПП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 2611040300:21:008:0297 в частині площі 0,4760 га з чужого незаконного володіння Карпатському національному природному парку.

Ухвалою суду від 04.03.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.03.2015.

Ухвалою суду від 26.03.2015 відкладено розгляд справи на 09.04.2015.

09 квітня 2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2015.

Ухвалою від 28.04.2015 продовжено строк вирішення спору до 18.05.2015 та відкладено розгляд справи на 12.05.2015.

Ухвалою від 12.05.2015 відкладено розгляд справи та клопотань на 18.05.2015.

Ухвалою суду від 18.05.2015 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

14 липня 2015 до суду надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 про узгодження нових строків проведення судово-економічної експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості. Експерт просить суд погодити виконання земельно-технічної експертизи , призначеної ухвалою суду від 18.05.2015 за матеріалами господарської справи № 909/255/15 в термін більше 90 календарних днів, починаючи з травня 2016.

Ухвалою суду від 15.07.2015 призначено розгляд клопотання на 30.07.2015.

Ухвалою суду від 30.07.2015 відмовлено в клопотанні експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (вх№7392/15 від 14.07.2015) щодо узгодження нових строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з травня 2016 та витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 909/255/15 та зобов"язано направити господарському суду Івано-Франківської області.

19.08.2015 до господарського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи № 909/255/15.

Ухвалою суду від 20.08.2015 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015.

Судом визначено судового експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи ОСОБА_5 (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУкраїни № 1709 від 12.12.2014) м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16В.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти проведення земельно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_5

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами , заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом визначено судового експерта для проведення судовової земельно-технічної експертизи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на Карпатський національний природний парк (вул. В.Стуса,6, м. Яремче, 78500)

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮ України № 1709 від 12.12.2014р.) м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи знаходиться земельна ділянка (частина земельної ділянки), яка надана в оренду ПП ОСОБА_1 (договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 селищною радою та ПП ОСОБА_1 від 18.11.2008) в межах земель, наданих в користування Карпатському національному природному парку згідно з державним актом на право постійного користування землею І-ІФ № 001505 від 29.12.2001.

- чи відповідають розроблена технічна документація Карпатського НПП на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- до якої категорії земель, у відповідності до даних державного земельного кадастру, відноситься земельна ділянка (кадастровий номер 2611040300:21:008:0297 загальною площею 0,6081 га), надана в користування ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 19.11.2008;

- чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва міні ГЕС (земельна ділянка кадастровий номер 2611040300:21:008:0297 загальною площею 0,6081 га) та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому невідповідність?

- чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні Карпатського національного природного парку на території ОСОБА_2 селищної ради та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому невідповідність?

- чи відповідають на місцевості координати земельної ділянки Карпатського національного природного парку, яка розташована у селищі Ворохта координатам, вказаним у правовстановлюючих документах на постійне користування земельною ділянкою на території ОСОБА_2 селищної ради?

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на Карпатський національний природний парк (вул. В.Стуса,6, м. Яремче, 78500)

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обовязків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/255/15 до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_5 та надання експертами висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В.)

Справу № 909/255/15 на 2 томах направити судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_6 27.08.15