Ухвала суду № 49113015, 12.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/104/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 908/4593/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (пр.Перемоги, буд. 41, м. Київ, Київська область, 03057; код ЄДРПОУ 19357489),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТКОНСАЛТІНГ» (вул. Університетська, буд. 80, м. Донецьк, Донецька область, 83114, тел. (062) 311-35-69, код ЄДРПОУ 35729356),

без виклику представників сторін,

про стягнення 40038463,45грн.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТКОНСАЛТІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №26-13-980-к від 10.01.2014 в сумі 40038463,45грн., яка складається з: простроченої заборгованості з повернення кредиту в сумі 35000000,00грн.; простроченої заборгованості по процентам – 1678082,18грн.; пені за прострочення повернення кредиту – 2273561,64грн.; пені за прострочення сплати процентів – 93397,62грн.; суми індексації простроченої заборгованості – 684283,01грн.; розміру 3% річних від простроченої суми – 309139,00грн.

Ухвалою від 06.11.2014 порушено провадження по справі №908/4593/14, присвоєно номер провадження 11/104/14, та справа призначена до розгляду на 27.11.2014.

12.11.2014 електронною поштою до господарського суду від публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло клопотання №10984 від 12.11.2014 у відповідності до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд винести ухвалу про участь представника публічного акціонерного товариства «публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у судовому засіданні 27.11.2014 о 11 год. 00 хв. у справі №908/4593/14 у режимі відеоконференції. Засідання за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» призначити для проведення у господарському суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається зі змісту даного клопотання позивач посилається на те, що на час розгляду справи публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» знаходиться в стадії ліквідації, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», у зв’язку із чим не проводиться господарська діяльність, грошові кошти не надходять, формується ліквідаційна маса, Банк не має можливості здійснити додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв’язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов’язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою – п’ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов’язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо вимоги заявленої в позовній заяві. Для вирішення спору по суті необхідно досліджувати та надавати правову оцінку, вислухати пояснення представників позивача та відповідача, особисто дослідити оригінали документів.

Тобто, при розгляді даної справи, а саме стягнення 40038463,45грн., господарський суд вважає за необхідне визнати саме особисту участь в судових засіданнях як представника позивача так і представника відповідача з наданням витребуваних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо участі представника публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» у судовому засіданні 27.11.2014 о 11 год. 00 хв. у справі № 908/4593/14 в режимі відеоконфененції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко