Ухвала суду № 49112806, 26.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/60/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна,4.

УХВАЛА

26.09.12 Справа № 5009/3374/12

за позовом Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради (с. Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, пер. Центральний, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного казначейства у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області (71300, смт. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, пров. Толстого, буд. 7);

про стягнення 18 639,99 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 13/13-12 від 13.09.2012 р.; ОСОБА_2, довіреність № 101 від 25.09.2012 р.; ОСОБА_3, довіреність № 13/070912 від 07.09.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, посвідчення № 1 від 12.11.2010 р.; ОСОБА_5М адвокат, свідоцтво № 2488 від 27.02.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України 05.09.2012 р. звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради заборгованості за договором № 64 на виконання робіт від 24.05.2011 р. в сумі 14 119,10 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3374/12, присвоєно справі номер провадження № 30/60/12, розгляд справи призначено на 17.09.2012 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 17.09.2012 р. та 21.09.2012 р. судом оголошувалась перерва до 21.09.2012 р. та 26.09.2012 р., відповідно.

Судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Діловодство спеціалізованого суду.

До початку судового засідання 26.09.2012 р. від позивача надійшла заява № 13/1090 від 25.09.2012 р. про збільшення розміру позовних вимог. Вказаною заявою позивач повідомив, що як доказ сплати боргу за договором № 64 позивач використав платіжне доручення №U1262103 від 26.08.2011 р. на суму 4 520,89 грн., що є помилковим, оскільки в призначенні платежу є посилання на договір № 67 від 01.08.2011 р. У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 18 639,99 грн. основного боргу.

Заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, вона відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги.

Поряд з цим, присутні у судовому засіданні 26.09.2012 р. представники позивача заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, необхідністю надання обґрунтованих заперечень на відзив відповідача та документів, витребуваних судом. Жодних пояснень та доказів на їх підтвердження, що мають істотне значення для обєктивного вирішення даного спору представниками позивача у судовому засіданні не було надано.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В минулому судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що відповідач є органом місцевого самоврядування, який не має власних грошових коштів, для використання грошей місцевого бюджету кожного року затверджується кошторис, за межі якого відповідач не може вийти з власної ініціативи. Гроші місцевого бюджету використовуються відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 р. № 205. Розділом 4.8 Порядку передбачено здійснення видатків розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів. Пунктом 4.8.1 Порядку встановлено, що органи Державного казначейства України здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства України, відповідно до кошторису, планів асигнувань загального фонду місцевих бюджетів, планів спеціального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів, планів надання кредиторів. Рішеннями Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради (що є підтверджуючими документами, які надаються Державному казначейству України одержувачами бюджетних коштів) № 2 пятої сесії шостого скликання від 10.01.2011 р. та № 1 восьмої сесії шостого скликання від 01.04.2011 р. був встановлений обсяг видатків на проведення робіт з утримання доріг на загальну суму 22 300,00 грн. Також, зазначив, що позивачу була відома загальна сума, виділена на поточний ремонт доріг та, з урахуванням вказаного, ним був складений дефектний акт на поточний ремонт доріг, до якого були долучені локальний кошторис № 9-1-1, підсумкова відомість ресурсів до нього та розрахунок загально виробничих витрат до нього. Всі ці документи були складені позивачем з урахуванням того, що відповідачу на поточний ремонт доріг було виділено 22 300,00 грн. Після цього позивачем був складений зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на загальну суму 21 360,01 грн., який був підписаний та скріплений печатками обох сторін. Вказав, що відповідачу не відомо про наявність у позивача договору № 64 на виконання робіт від 24.05.2011 р. та додатків до нього на суму 40 000,00 грн. Відповідач не мав в наявності більше коштів на видатки по ремонту доріг, ніж 22 300,00 грн., а тому не міг підписати спірний договір на суму 40 000,00 грн.

В судовому засіданні 26.09.2012 р. представниками позивача заявлено усне клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державного казначейства у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Обставини справи свідчать, що предметом позовних вимог є стягнення з Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради заборгованості за виконані позивачем відповідно до договору ремонтні роботи доріг. В свою чергу, Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради є органом місцевого самоврядування, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державним казначейством України.

Враховуючи вищевикладене та норми господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Управління Державного казначейства у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Також, з урахуванням вказаного вище, враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 4-6 ГПК України здійснювати подальший розгляд справи колегіально у складі трьох суддів господарського суду Запорізького області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Управління Державного казначейства у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області (71300, смт. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, пров. Толстого, буд. 7) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи № 5009/3374/12 відкласти. У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи складність справи №5009/3374/12, справу передати на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна