Ухвала суду № 49112651, 20.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/92/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 908/4114/13

За позовом: Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-17Х» (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 175)

про стягнення 9 058,05 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 186 від 08.01.2014р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-17Х» витрат за договором про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території від 19.01.2009р. за № 3648 у розмірі 9 058,05 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/4114/13, присвоєно справі номер провадження 5/92/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014р.

У судовому засіданні 20.01.2014р. представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 17.12.2013р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу сторін, що представником може бути також і керівник товариства.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.02.2014р. о/об 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); належним чином завірені копії договору №3648 від 19.01.2009 р. та претензії від 09.10.2013р. за вих. №5928/05; докази направлення на адресу відповідача претензії від 09.10.2013 р. за вих. №5928/05 та отримання уповноваженою особою відповідача; оригінал договору №3648 про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та при будинкової території від 19.01.2009 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3.Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.12.2013р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору №3648 про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та при будинкової території від 19.01.2009 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, із доказами його повного або часткового виконання; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4.Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн