Ухвала суду № 49112568, 26.08.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 907/859/15

За позовом Державного підприємства „НДІ мікроприладів” НТК „Інститут монокристалів” НАН України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі Ві”, м. Свалява

про стягнення загальної суми 91 098,27грн. (в тому числі сума 45 596,92грн. – заборгованість по орендній платі, сума 44 200,32грн. - нарахована пеня та сума 1 301,03грн. – нарахований штраф).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „НДІ мікроприладів” НТК „Інститут монокристалів” НАН України, м. Київ (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі Ві”, м. Свалява (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 91 098,27грн. (в тому числі сума 45 596,92грн. – заборгованість по орендній платі, сума 44 200,32грн. - нарахована пеня та сума 1 301,03грн. – нарахований штраф).

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/859/15, надіслано до справи додаткові письмові пояснення від 17.08.2015р. №123-15/Д до поданого позову, з долученням: оборотно – сальдової відомості по контрагенту – ТОВ „Пі Ві”, за період з 01.01.2014р. по 30.06.2015р., сформованої по періоду 12.08.2015р.; таблиці з офіційно встановленими індексами інфляції, за період з січня 2001р. по червень 2015р.; засвідчених копій з рекомендованого повідомлення та виписки з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, як доказів у підтвердження факту надсилання відповідачеві листа від 04.03.2015р. №30-15/Д, листа від 05.06.2015р. №76-15/Д та претензії від 23.06.2015р. №88-15/Д, а також оригіналу платіжного доручення №212 від 22.07.2015р., з відміткою установи банку про прийняття його до оплати та проведення по ньому сплаченої суми 1 827,00грн. судового збору до держбюджету.

У додатковому письмовому поясненні позивачем, зокрема, зазначено: обставину щодо періоду нарахування пені від початкової суми заборгованості, яка виникла по періоду з квітня 2014р. та з наведеним прикладом нарахування пені по сумі заборгованості по орендній платі за травень 2015р. та станом на 22.06.2015р. та із зазначенням тієї обставини, що оскільки заборгованість по орендній платі утворилась в період дії договору оренди, тому позивач вважає, що в даному випадку вимоги п.6 ст.232 ГК України не застосовуються; обставину щодо відсутності акту приймання – передачі орендарем орендодавцю майна з оренди, після закінчення дії Договору оренди №48/11 від 16.06.2011р., з урахуванням п.1 додаткової угоди №2 від 01.01.2015р. до даного Договору, оскільки орендоване майно по теперішній час не передано відповідачем позивачеві.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 06.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/859/15, яка надіслана судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 11.08.2015р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності такого бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2 Зобов”язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, засвідчені копії з рахунків фактур по періоду з 02.01.2014р. по 01.06.2015р., які зазначені у долученій, до додаткового письмового пояснення від 17.08.2015р. №123-15/Д до позову, оборотно – сальдовій відомості по контрагенту – ТОВ „Пі Ві”, за період з 01.01.2014р. по 30.06.2015р., сформованій по періоду 12.08.2015р.;

- додатково, уточнюючий розгорнутий нормативно - обгрунтований розрахунок нарахованої суми орендної плати по кожному окремо взятому періоду, починаючи з квітня 2014р., із застосуванням наявного індексу інфляції по кожному окремо взятому періоду, починаючи з квітня 2014р., оскільки у долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості по орендній платі, з урахуванням індексації та нарахуванням пені, помісячний індекс інфляції, починаючи з квітня 2014р., зазначений у розмірі більшому від фактично наявного розміру індексу інфляції та відповідно на цій підставі є збільшеною сума орендної плати за кожний період оренди, починаючи з квітня 2014р. та яка зазначена у такому розрахунку. Можливість подання на цій підставі заяви про уточнення розміру позовних вимог в частині наявної суми заборгованості по орендній платі та заявленій до стягнення сумі пені, з урахуванням вимог чинного законодавства щодо періоду нарахування пені.

Попередити позивача щодо можливості залишення судом даного позову без розгляду, відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України, у випадку неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, подання яких є обов”язковим.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь – якої іншої суми або можливого вирішення спору в добровільному порядку відповідним шляхом.

3.Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/859/15 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь – якої іншої суми та/або вирішення з позивачем спору із заявленого предмету позову у добровільному порядку, відповідним шляхом тощо.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та не забезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є, на вимогу суду, обов”язковим!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.