Ухвала суду № 49112454, 04.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.03.2014 р. Справа № 905/5049/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача 1: Зовнішньоекономічного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовімпекс», м. Маріуполь

до відповідача 2: Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь», м. Харків

про стягнення збитків в сумі 1526555,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача1: ОСОБА_1 за довір. від 30.12.2012 р. № 617/711-В

від відповідача2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Зовнішньоекономічного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовімпекс», м. Маріуполь та до відповідача 2 Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь», м. Харків про стягнення збитків в сумі 1764797,93 грн.

Ухвалою від 30.09.2013 р. було зупинено провадження у справі № 905/5049/13 у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Господарським судом від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз були отримані матеріали справи № 905/5049/13 з повідомленням про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, на підставі ст.41, ст.42 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань визначено господарським судом, проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Лазаренко, 63/11).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Лазаренко, 63/11), направити для цього на адресу експерта матеріали справи № 905/5049/13.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає, (згідно наявних у матеріалах справи документів), розроблена проектна документація (проекти №№ 82574-НВП, 82575-НВП, 82576-НВП, 82578-НВП, 82579-НВП, 82924-НВП Траса паливних газів - Водоводи свіжої води та конденсатопроводи) в частині запроектованого теплоізоляційного покриття - "TSM Ceramic" товщиною 1 мм. (двошарове покриття) - вимогам ТУ.У 26.6-33205528-001:2009 "Композиция жидкая керамическая теплоизоляционная"?

2) Чи відбулось би змерзнення водоводу у разі невідповідності проектної документації (проекти №№ 82574-НВП, 82575-НВП, 82576-НВП, 82578-НВП, 82579-НВП, 82924-НВП Траса паливних газів - Водоводи свіжої води та конденсатопроводи) в частині запроектованого теплоізоляційного покриття - "TSM Ceramic" товщиною 1 мм. (двошарове покриття) вимогам ТУ.У 26.6-33205528-001:2009 "Композиция жидкая керамическая теплоизоляционная" за умови нормативного обсягу подачі свіжої технічної води (нормативного об'єму та тиску)?

3) Чи відбулось би змерзнення водоводу у разі невідповідності проектної документації (проекти №№ 82574-НВП, 82575-НВП, 82576-НВП, 82578-НВП, 82579-НВП, 82924-НВП Траса паливних газів - Водоводи свіжої води та конденсатопроводи) в частині запроектованого теплоізоляційного покриття - "TSM Ceramic" товщиною 1 мм. (двошарове покриття) вимогам ТУ.У 26.6-33205528-001:2009 "Композиция жидкая керамическая теплоизоляционная" за умови ненормативного обсягу подачі свіжої технічної води (ненормативного об'єму та тиску)?

4) Чи відповідають, (згідно наявних у матеріалах справи документів), виконані роботи по нанесенню композиції рідкої керамічної теплозахисної на водоводі Ф426мм технічним умовам - ТУ.У 26.6-33205528-001:2009?

5) Чи відбулось би змерзнення водоводу у разі відповідності робіт по нанесенню композиції рідкої керамічної теплозахисної на водоводі Ф426мм технічним умовам - ТУ.У 26.6-33205528-001:2009 за умови ненормативного обсягу подачі свіжої технічної води (ненормативного об'єму та тиску)?

6) Чи відбулось би змерзнення водоводу у разі невідповідності робіт по нанесенню композиції рідкої керамічної теплозахисної на водоводі Ф426мм технічним умовам - ТУ.У 26.6-33205528-001:2009 за умови нормативного обсягу подачі свіжої технічної води (нормативного об'єму та тиску)?

Попередити експерта, який буде виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати експерта, після закінчення експертизи, представити суду висновок експертизи, матеріали справи № 905/5049/13 та документи про вартість експертизи. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Екземпляр даної ухвали та матеріали справи № 905/5049/13 за описом направити ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Лазаренко, 63/11).

Суддя Ю.В. Бокова