Рішення № 49112403, 04.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.2015 Справа № 905/661/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг, м. Донецьк,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м. Донецьк

про стягнення 1531000,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія про стягнення 1531000,00 гривень заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 22.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 22/12-14/ФП від 22.12.2014р., у зв'язку з чим виникла стягувана заборгованість.

Представник відповідача надав відзив, в якому підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 1531000,00 (один мільйон п'ятсот тридцять одна тисяча) гривень 00 копійок та зазначив, що не має фінансової можливості її сплатити у зв'язку із браком грошових коштів.

30.07.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представники сторін були ознайомлені з правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ

22.12.2014р. позивачем (Сторона-1) та відповідачем (Сторона-2) укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 22/12-14/ФП, за п. 1.1, 2.1 якого Сторона-1 надає Стороні-2 безпроцентну поворотну фінансову допомогу в розмірі 2 800 000,00 гривень ( два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок) строком до 31 березня 2015 року, а Сторона-2 зобов'язується прийняти та повернути отриману в якості фінансової суму грошових коштів в порядку та на умовах, передбаченим даним договором.

Сторона-1 надає безпроцентну поворотну фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-2. Фінансова допомога може бути надана як шляхом повного одночасного платежу, так і частковими платежами (п. 2.1. договору).

Факт перерахування позивачем грошових коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням № 66 від 29.12.2014р.

Повернення наданої безпроцентної фінансової допомоги здійснюється Стороною-2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1. Повернення отриманої фінансової допомоги може здійснюватися як одночасним платежем, так і частковими платежами. Сторона-2 зобов'язується повернути Стороні-1 всю суму фактично отриманої фінансової допомоги в строк до 31 березня 2015 року (п.п. 2.3, 2.4. договору).

Відповідно до п. 4.1 договір набуває чинності з моменту перерахування Стороною-1 частини або повного розміру суми фінансової допомоги на поточний рахунок Сторони-2.

У звязку з частковим виконанням відповідачем зобовязань з повернення суми безпроцентної поворотної фінансової допомоги, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1531000,00 гривень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 22/12-14/ФП від 22.12.2014р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 22/12-14/ФП від 22.12.2014р. є договором позики, правовідносини за яким регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Як встановлено ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в контексті зазначених норм, укладений між позивачем та відповідачем договір є належною підставою для виникнення у останнього зобовязань, визначених умовами цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання грошових зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Між тим, відповідачем грошові кошти були повернуті відповідачем частково в сумі 1119000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями № 192 від 05.02.2015р., № 336 від 03.03.2015р., № 404 від 20.03.2015р., № 466 від 03.04.2015р., № 478 від 07.04.2015р., № 521 від 20.04.2015р., № 557 від 30.04.2015р., № 624 від 20.05.2015р., довідкою публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» від 23.07.2015р. № КНО-52.4/335, та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2015р.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1531000,00 гривень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг до товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія (83001, Донецька область, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 21, кім. 403, код ЄДРПОУ 37040981, п/р 26003962485442 у відділенні № 15 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг (83001, Донецька область, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 21, кім. 401, код ЄДРПОУ 37040997, п/р 26004962489469 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість у розмірі 1531000,00 гривень, судовий збір у розмірі 30620,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 10.08.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник