Ухвала суду № 49112022, 17.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.2013р. Справа № 905/1678/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. суддів Захарченко Г.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Самойлової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ в особі Відділення

«Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський укрпромзбут»

м.Мар`їнка Донецької області

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність від 27.12.2012р.,

від відповідача 1 ОСОБА_2 довіреність від 25.03.2013р.,

від відповідача 2 не явився,

від відповідача 3 не явився

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, 04.07.2013р. та 17.07.2013р. через канцелярію суду надав письмові пояснення з додатковими документами, надав заяву про відмову від частини позовних вимог. Розгляд даної заяви відкладено. Крім того, надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

Представник відповідача 1 в судове засідання явився, через канцелярію господарського суду супровідним листом №512 від 17.06.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора ТОВ «Сінтезпродсервіс» ОСОБА_3, в усному порядку зазначив що заперечує проти клопотання відповідача 3, щодо покладання на ТОВ «Сінтезпродсервіс» витрат по проведенню економічної експертизи. Підтримав клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2013р. на поточний рахунок у відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» ТОВ «Синтезпродсервіс» було зараховано суму у розмірі 5000000,00грн. Надав копію виписки по рахунку за станом на 02.07.2013р. та копію листа до ПАТ «Банк Камбіо».

Крім того, представник відповідача 1 в усному порядку пояснив, що не отримав позовну заяву, а право на ознайомлення з матеріалами справи ним реалізоване, але у звязку зі значним обсягом документів в матеріалах справи представник не зняв копії з позовної заяви. Господарським судом вкотре розяснено представникам сторін право на ознайомлення з матеріалами справи, передбачене статтею 22 ГПК України.

Відповідач 2 до судового засідання не явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Господарським судом неодноразово було повідомлено сторони про право ознайомлення з матеріалами справи, передбачене статтею 22 ГПК України. Крім того позивачем надане клопотання від 16.07.2013р. текст якого незрозумілий. Господарським судом розгляд даного клопотання відкладено.

Відповідач 3 до судового засідання не явився, 17.07.2013р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено. Крім того, надав клопотання про призначення економічної експертизи від 03.07.2013р. б/н в якому просить витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на ТОВ «Сінтезпродсервіс» та ТОВ «Мар`їнський укрпромзбут». Розгляд даного клопотання відкладено.

У звязку з неявкою відповідачів 2,3, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.ст.69,77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Викликати в порядку ст. 30 ГПК України директора підприємства «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача 1 із зазначенням, на який саме рахунок зараховані кошти в сумі 5000000,00грн. з відповідним відображенням у виписці з банківського рахунку, докази направлення сторонам заяви про відмову від частини позовних вимог та пояснень, надати оригінали всіх документів.

Відповідачам 1,2 надати документи в підтвердження викладених у відзивах обставин з наданням розгорнутого розрахунку сум, які оплачені (за кожним кредитним договором окремо), з посиланням на періоди, за які здійснювалась оплата та відповідні платіжні доручення з урахуванням періодів, які заявлені до стягнення.

Відповідачу 3 надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча