Ухвала суду № 49112002, 24.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/2873/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Р.М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, К.С. Харакоза, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.Словянськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», м.Словянськ

за участю Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду Державного майна по Донецькій області

про зобовязання підписати угоду про зміну договору оренди

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. за посв.

Від позивача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_5 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.Словянськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», м.Словянськ про зобовязання підписати угоду про зміну договору оренди.

Розпорядженням від 08.07.2013р. призначено колегіальний розгляду справи у складі головуючого судді Р.М. Колесника, суддів О.В. Говоруна, К.С. Харакоза.

Від прокуратури Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ прокурора у розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та заперечував проти вступу прокурора у розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За приписами ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справи за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадян або держави. Згідно з ч.3 зазначеної статті Кодексу про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні також усно. Відповідно до ч.4 вказаної вище статті Кодексу прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У звязку із вступом прокурора у розгляд справи та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 29, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2013 року о 14:30 год.

Зобовязати прокурора письмово обґрунтувати необхідність вступу у розгляд справи із визначенням на захист чиїх інтересів відбувся вступ та в чому полягають інтереси особи, на захист яких відбувся вступ у справу.

Зобовязати сторони та третю особу надати письмові пояснення з приводу вступу прокурора у розгляд справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз