Ухвала суду № 49111628, 16.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2013р. Справа № 905/2403/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідача1: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності;, зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_4 за дов., ОСОБА_5 за дов.

Від відповідача2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1, м. Маріуполь, до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності; зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав письмове обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, у якому просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позові та розглядати справу без її участі.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача 2, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2013 року о 14:00 год.

Суддя Р.М. Колесник