ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.03.13 р. Справа № 905/1398/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с.Гаврилівка
до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача:ОСОБА_1, м. Ворзель
простягнення 14060,48грн. збитків, 1049,34грн. 3% річних, 1434,17грн. інфляційних втрат,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. №94/КАМ/Ю від 02.01.2013р.,
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: не викликалась.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с.Гаврилівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк про стягнення 14060,48грн. збитків, 1049,34грн. 3% річних 1434,17грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та розгляд справи призначено на 26.03.2013р.
18.03.2013р. на адресу суду від Оболонського районного суду м. Києва супровідним листом №3-5517/10 від 12.02.2013р. надійшли копії адміністративної справи №3-5517/10 відносно ОСОБА_1, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
19.03.2013р. на адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України супровідним листом №7/2-5/6500 від 13.03.2013р. надійшла інформація про покриття цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1
Супровідний лист №7/2-5/6500 від 13.03.2013р. з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.
22.03.2013р. на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява б/н від 18.03.2013р. з додатками, в якій останній повідомляє, що поліс обовязкового страхування транспортного засобу серії ВС №9048638 втрачено та просить суд задовольнити позов.
Заява б/н від 18.03.2013р. з додатками судом розглянута та долучена до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 28.02.2013р. виконав частково. Підтримав заявлені позовні вимоги.
Через канцелярію суду 26.03.2013р. надав супровідний лист б/н від 26.03.2013р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.
У супровідному листі б/н від 26.03.2013р. повідомив, що повний текст заяви від 17.05.2010р. про виплату страхового відшкодування у позивача відсутній, оскільки страхова компанія-відповідач під час звернення надала лише копію першої сторінки.
Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 28.02.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.
З огляду на те, що перелік пошкоджень автомобіля позивача, який міститься в Акті огляду №7/03-ПО-3 від 14.03.2012р., є більшим, ніж відповідний перелік, наведений позивачем у заяві до відповідача на виплату страхового відшкодування вх.№2493 від 17.05.2010р., а також те, що отримані автомобілем позивача пошкодження не могли спричинити неможливість використовувати зазначений транспортний засіб за призначенням і з часу скоєння ДТП до проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля сплинуло майже 2 роки, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення суми реальних збитків, які поніс позивач саме в результаті ДТП від 28.04.2010р.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 09.04.13 року.
1. Зобовязати позивача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати платіжне доручення №8000004069 від 19.03.2012р. з відмітками банку про здійснення платежу або інший належний доказ оплати вартості експертизи автомобіля;
- надати суду відомості (довідку або витяг) про наявність відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;
- надати докази отримання відповідачем заяви від 08.11.2011р. про проведення страхових виплат;
- надати докази на підтвердження факту та періоду перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з позивачем;
- надати пропозиції щодо установи (або експерта) та перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи;
- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.
2. Зобовязати відповідача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- надати Поліс ВС 9048638, яким станом на 28.04.2010р. було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);
- надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя Шилова О.М.
Судове рішення № 49111500, Господарський суд Донецької області було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1398/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: