Ухвала суду № 49111482, 19.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.13 р. Справа № 905/750/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк

про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_3 за дов.

Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Газ-Енерго», м.Донецьк, про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Суд ухвалою від 14.03.2013р. прийняв до провадження по справі №905/750/13-г позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», м.Макіївка про визнання договору оренди від 06.09.2011р. недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав додаткові пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.04.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повторно зобовязати третю особу надати суду докази на підтвердження набуття права власності на шламонакопичувач, що є предметом спірного договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Колесник Р.М.