Ухвала суду № 49111457, 23.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 905/2403/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідача1: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності;, зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача1: ОСОБА_4 за дов., ОСОБА_5 за дов.

Від відповідача2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1, м. Маріуполь, до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь про визнання договору купівлі-продажу недійсним; поновлення права власності; зобовязання відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відкрити розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу, присвоїти реєстраційний номер нежитловому приміщенню, перенести відповідні записи про речові права та обтяження таких прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Надав клопотання про припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2013 року о 11:50 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем 1 клопотання про припинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву.

Зобовязати відповідача 2 надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву сторонам та третій особі, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу незявлення в судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Р.М. Колесник