Ухвала суду № 49111219, 26.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.15р. Справа № 904/7473/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, ідентифікаційний код 39461796)

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (49501, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, ідентифікаційний код 00373882)

про визнання договору укладеним та про визнання права власності

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" про визнання укладеним Договору про передачу відступного - нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань, передбачених Попереднім договором про передачу відступного нерухомого майна від 07.08.2015 року. Позивач зазначає, що згідно з умовами Попереднього договору сторони зобовязалися у строк до 13.08.2015 року укласти основний договір, предметом якого є передача Відповідачем у власність Позивача нерухомого майна загальною вартістю 107 161 184,83 грн. в обмін на припинення грошових зобовязань відповідача за Договором поставки. Однак у встановлений Попереднім договором строк представник відповідача не зявився до нотаріуса для укладання основного договору. Пунктом 8 Попереднього договору передбачено, що у разі якщо боржник ухиляється від укладання основного договору, кредитор має право вимагати укладання основного договору в судовому порядку.

Також товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить:

1) накласти арешт на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", а саме:

- обєкт нерухомого майна будівля літ. А-7, А'-1, А''-1, а-1, а'-1, а''-1- адміністративно-побутовий корпус: частина площею 5819,8 кв.м. та в будівлі АПК літ.А-7 у підвалі приміщення ІІ поз.1-32 захисної споруди ЦЗ(ЦО) № 12236 загальною площею 629,6 кв.м., літ. а, а',а''- ганки з навісами; будівля літ. Б-5, Б'-2, Б''-1, Б'''-1, Б}-1, Б}-1, Б}-1, Б}-2, Б}-5, Б}-1, б-1, в тому числі трансформаторна підстанція літ. Б{ХІІ}-1- головний корпус, загальною площею 29232,9 кв.м., б{І}- естакада з навісом, б{ІІІ}, б}, б}- приямок, б{ІV}- ганок з навісом, б}- вхід до підвалу, б}- естакада з ганком, б{ІХ}, б{Х}- ганок, б{ХІ}, б{ХІІ}- приямок, б{ХІІІ}- сходи, б{ХІV}-вхід до підвалу; будівля літ. В-2- холодильно-компресорна, загальною площею 1711,4 кв.м., в, в'- ганки, в''- ганок з навісом, в'''- сходи, в}- приямок; літ. Г-1, Г'-1- приміщення підготовчого відділення, загальною площею 453,0 кв.м.; будівля літ. Д- вагова; літ. Е- вагова; літ. Ж- склад; літ. З- градирня; літ. И- градирня; будівля літ.М- головний корпус; літ. Н, О, П, Т- сарай (тимчасовий); літ. У,Ф, Х - навіс; № 14- масложироуловлювач; № 1-13, № 15-21- споруди; І, ІІІ- вимощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11;

- обєкт нерухомого майна приміщення з виробництва літ.А-1, А{1}-1, загальною площею 6976,8 кв.м., естакади літ. а, а{І}, а{ІІІ}, а{ІV}, повітряна забірна шахта літ.а}, аІІІ}, а{ІХ}, приямки літ.аІ}, аІІ}, ганок з навісом літ.а{Х} та сходи літ.а{ХІ} ; склад силікатної глиби і приготування клею літ. Б-1, загальною площею 398,9 кв.м.; механічна майстерня, котельня літ.В-1, загальною площею 1338,1 кв.м., ганки літ.в, ганок з навісом літ. в{І}, в{ІV}, пандус літ.в{ІІ}, в{ІІІ}; овочевий склад літ.Г-1, загальною площею 117,2 кв.м.; прохідна літ.Е-1, Е'-1, Е{2}-1, загальною площею 122,9 кв.м.; протипожежна насосна станція літ.З; складські корпуси літ.И, Л, М; склад паперу, картону і ящиків літ.О; пальово-естакадний міст літ.П, Р, С; склади літ.Т, літ. У; кранова естакада №17, гараж літ. К-1, загальною площею 25,6 кв.м., майстерня літ. Ф-1, загальною площею 139,2 кв.м., ганок літ. ф, гараж з АПК літ. Д-2, загальною площею 406,2 кв.м., літ. д, д'- сходи, гараж Ж-1, Ж'-1, загальною площею 403,6 кв.м., альтанка літ. Ш, труба №19, діаратор № 20, будівля літ.Х (тимчас.), навіси літ.Ц, Ч, вагончики літ.Щ, Ю, Я, навіси (тимчасові) літ.2А, 2В, 2Г, огорожа, споруди №1-5, 7, 9-12, 15, 16, 18, 21-26, мостіння І,ІІ,ІІІ, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7-В.

2) Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Державній реєстраційній службі України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21), Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на зазначене нерухоме майно.

Заява обґрунтована тими обставинами, що відповідач не зявився до нотаріуса для укладання основного договору в погоджений час, що свідчить про ухилення від укладення основного договору та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна. Також позивач зазначає, що відповідач не здійснює погашення заборгованості, яка виникла за Договором купівлі-продажу в будь-який інший спосіб. На думку позивача, сукупність вказаних обставин свідчить не лише про ухилення відповідача від виконання своїх зобовязань, а й про наявність обєктивних підстав, які можуть призвести до ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши наведені доводи суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно зі статтею 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову": заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав, про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 постанови пленуму).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути накладений лише на індивідуальне визначене майно, і притому лише таке, що відноситься до предмета спору. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Суд звертає увагу, що дата, час та місце підписання основного договору погоджені сторонами у попередньому договорі. Так, відповідно до п.5 попереднього договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься 13 серпня 2015 року о 10:00 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_1, що розташована за адресою м. Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1. Однак, у встановлений попереднім договором час представник відповідача не зявився до нотаріуса для укладення основного договору.

Суд вважає, що дана обставина дійсно викликає обґрунтовані припущення, що відповідач може вживати заходи щодо продажу чи іншого відчуження нерухомого майна, передання якого позивачеві передбачене основним договором, з метою ухилення від укладання основного договору. Вказані можливі дії будуть мати наслідком утруднення виконання або навіть неможливість виконання рішення господарського суду (у випадку задоволення позову) в разі невжиття таких заходів.

Суд зазначає, що у даному випадку заходи до забезпечення позову (накладення арешту на нерухоме майно), які просить вжити позивач, відповідають предмету позову (визнання права власності на це індивідуально визначене нерухоме майно). Також, взаємоповязаними з накладенням арешту є вимога про заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на зазначене нерухоме майно

Також, при розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обовязок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави - учасниці. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статті 6 Конвенції та зобовязанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Крім цього, згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вжиття у такий спосіб заходів забезпечення позову не призведе до обмеження поточної господарської діяльності відповідача, забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, є адекватним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, ідентифікаційний код 39461796) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (49501, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, ідентифікаційний код 00373882), а саме:

А) обєкт нерухомого майна будівля літ. А-7, А'-1, А''-1, а-1, а'-1, а''-1- адміністративно-побутовий корпус: частина площею 5819,8 кв.м. та в будівлі АПК літ.А-7 у підвалі приміщення ІІ поз.1-32 захисної споруди ЦЗ(ЦО) № 12236 загальною площею 629,6 кв.м., літ. а, а',а''- ганки з навісами; будівля літ. Б-5, Б'-2, Б''-1, Б'''-1, Б}-1, Б}-1, Б}-1, Б}-2, Б}-5, Б}-1, б-1, в тому числі трансформаторна підстанція літ. Б{ХІІ}-1- головний корпус, загальною площею 29232,9 кв.м., б{І}- естакада з навісом, б{ІІІ}, б}, б}- приямок, б{ІV}- ганок з навісом, б}- вхід до підвалу, б}- естакада з ганком, б{ІХ}, б{Х}- ганок, б{ХІ}, б{ХІІ}- приямок, б{ХІІІ}- сходи, б{ХІV}-вхід до підвалу; будівля літ. В-2- холодильно-компресорна, загальною площею 1711,4 кв.м., в, в'- ганки, в''- ганок з навісом, в'''- сходи, в}- приямок; літ. Г-1, Г'-1- приміщення підготовчого відділення, загальною площею 453,0 кв.м.; будівля літ. Д- вагова; літ. Е- вагова; літ. Ж- склад; літ. З- градирня; літ. И- градирня; будівля літ.М- головний корпус; літ. Н, О, П, Т- сарай (тимчасовий); літ. У,Ф, Х - навіс; № 14- масложироуловлювач; № 1-13, № 15-21- споруди; І, ІІІ- вимощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11;

Б) обєкт нерухомого майна приміщення з виробництва літ.А-1, А{1}-1, загальною площею 6976,8 кв.м., естакади літ.а, а{І}, а{ІІІ}, а{ІV}, повітряна забірна шахта літ.а}, аІІІ}, а{ІХ}, приямки літ.аІ}, аІІ}, ганок з навісом літ.а{Х} та сходи літ.а{ХІ} ; склад силікатної глиби і приготування клею літ. Б-1, загальною площею 398,9 кв.м.; механічна майстерня, котельня літ.В-1, загальною площею 1338,1 кв.м., ганки літ.в, ганок з навісом літ. в{І}, в{ІV}, пандус літ.в{ІІ}, в{ІІІ}; овочевий склад літ.Г-1, загальною площею 117,2 кв.м.; прохідна літ.Е-1, Е'-1, Е{2}-1, загальною площею 122,9 кв.м.; протипожежна насосна станція літ.З; складські корпуси літ.И, Л, М; склад паперу, картону і ящиків літ.О; пальово-естакадний міст літ.П, Р, С; склади літ.Т, літ. У; кранова естакада №17, гараж літ. К-1, загальною площею 25,6 кв.м., майстерня літ. Ф-1, загальною площею 139,2 кв.м., ганок літ. ф, гараж з АПК літ. Д-2, загальною площею 406,2 кв.м., літ. д, д'- сходи, гараж Ж-1, Ж'-1, загальною площею 403,6 кв.м., альтанка літ. Ш, труба №19, діаратор № 20, будівля літ.Х (тимчас.), навіси літ.Ц, Ч, вагончики літ.Щ, Ю, Я, навіси (тимчасові) літ.2А, 2В, 2Г, огорожа, споруди №1-5, 7, 9-12, 15, 16, 18, 21-26, мостіння І,ІІ,ІІІ, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7-В.

2. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622), Державній реєстраційній службі України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 37508344), Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21), Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на наступне нерухоме майно:

А) обєкт нерухомого майна будівля літ. А-7, А'-1, А''-1, а-1, а'-1, а''-1- адміністративно-побутовий корпус: частина площею 5819,8 кв.м. та в будівлі АПК літ.А-7 у підвалі приміщення ІІ поз.1-32 захисної споруди ЦЗ(ЦО) № 12236 загальною площею 629,6 кв.м., літ. а, а',а''- ганки з навісами; будівля літ. Б-5, Б'-2, Б''-1, Б'''-1, Б}-1, Б}-1, Б}-1, Б}-2, Б}-5, Б}-1, б-1, в тому числі трансформаторна підстанція літ. Б{ХІІ}-1- головний корпус, загальною площею 29232,9 кв.м., б{І}- естакада з навісом, б{ІІІ}, б}, б}- приямок, б{ІV}- ганок з навісом, б}- вхід до підвалу, б}- естакада з ганком, б{ІХ}, б{Х}- ганок, б{ХІ}, б{ХІІ}- приямок, б{ХІІІ}- сходи, б{ХІV}-вхід до підвалу; будівля літ. В-2- холодильно-компресорна, загальною площею 1711,4 кв.м., в, в'- ганки, в''- ганок з навісом, в'''- сходи, в}- приямок; літ. Г-1, Г'-1- приміщення підготовчого відділення, загальною площею 453,0 кв.м.; будівля літ. Д- вагова; літ. Е- вагова; літ. Ж- склад; літ. З- градирня; літ. И- градирня; будівля літ.М- головний корпус; літ. Н, О, П, Т- сарай (тимчасовий); літ. У,Ф, Х - навіс; № 14- масложироуловлювач; № 1-13, № 15-21- споруди; І, ІІІ- вимощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11;

Б) обєкт нерухомого майна приміщення з виробництва літ.А-1, А{1}-1, загальною площею 6976,8 кв.м., естакади літ.а, а{І}, а{ІІІ}, а{ІV}, повітряна забірна шахта літ.а}, аІІІ}, а{ІХ}, приямки літ.аІ}, аІІ}, ганок з навісом літ.а{Х} та сходи літ.а{ХІ} ; склад силікатної глиби і приготування клею літ. Б-1, загальною площею 398,9 кв.м.; механічна майстерня, котельня літ.В-1, загальною площею 1338,1 кв.м., ганки літ.в, ганок з навісом літ. в{І}, в{ІV}, пандус літ.в{ІІ}, в{ІІІ}; овочевий склад літ.Г-1, загальною площею 117,2 кв.м.; прохідна літ.Е-1, Е'-1, Е{2}-1, загальною площею 122,9 кв.м.; протипожежна насосна станція літ.З; складські корпуси літ.И, Л, М; склад паперу, картону і ящиків літ.О; пальово-естакадний міст літ.П, Р, С; склади літ.Т, літ. У; кранова естакада №17, гараж літ. К-1, загальною площею 25,6 кв.м., майстерня літ. Ф-1, загальною площею 139,2 кв.м., ганок літ. ф, гараж з АПК літ. Д-2, загальною площею 406,2 кв.м., літ. д, д'- сходи, гараж Ж-1, Ж'-1, загальною площею 403,6 кв.м., альтанка літ. Ш, труба №19, діаратор № 20, будівля літ.Х (тимчас.), навіси літ.Ц, Ч, вагончики літ.Щ, Ю, Я, навіси (тимчасові) літ.2А, 2В, 2Г, огорожа, споруди №1-5, 7, 9-12, 15, 16, 18, 21-26, мостіння І,ІІ,ІІІ, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7-В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 26.08.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути предявлена до виконання - до 27.08.2015 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А, ідентифікаційний код 39461796).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (49501, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, ідентифікаційний код 00373882).

Суддя ОСОБА_2