Ухвала суду № 49110973, 26.08.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 903/764/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", с. Тарасове Луцького району Волинської області

про стягнення 756 639,44грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем"- про стягнення 756 639,44грн., в т.ч. 700 000,00грн.-основного боргу за кредитом згідно кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.01.2015р., 39 583,56грн.-прострочених процентів, 10 356,16грн.-пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 014,43грн.-пені за несвоєчасну сплату процентів, 5 178,08грн.-відповідальності за порушення строку погашення кредиту, 507,21грн.- відповідальності за порушення строку сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань, по оплаті кредиту та процентів згідно кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.01.2015р.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н (вх. №01-67/41/15 від 06.07.2015р.), в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 756 639,44грн., що належать відповідачу- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем".

Ухвалою суду від 07.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015р. на 11:00год. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 756 639, 44 грн. залишено без задоволення, як необгрунтовану.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; фотокопію меморіального ордера №5003 від 22.01.2015р.; докази часткової оплати процентів; вказати періоди нарахування пені; додаткові поясненя щодо підстав нарахувань 5 178, 08 грн. та 507, 21 грн. як відповідальність за порушення строку сплати кредиту та процентів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

26.08.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/8365/15 від 26.08.2015р.) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 26.08.2015р.

Крім того, 26.08.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-68/65/15 від 26.08.2015р.), в якому він просив залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вказавши, що 22 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "IPC Сістем" було укладено кредитний договір №5802-20/15-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії. В забезпечення зобов'язань ТОВ "IPC Сістем" по вказаному кредитному договору між гр. ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено договір застави майнових прав №143263- 20/14-6, у відповідності до якого за цим договором заставодавець, як майновий поручитель позичальника, з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором, майнові права за договором банківського вкладу, які, зокрема, полягають у праві заставодавця вимагати від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" повернення в сумі 50 000,00 доларів США та сплати нарахованих на вклад процентів в порядку та в строки, визначені договором банківського вкладу. У відповідності до п.1.2. договору погоджена сторонами вартість предмета застави становить 50 000,00 доларів США.

Зазначив, що за таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_2 відносно Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем".

Долучив до матеріалів справи копії кредитних договорів на відкриття відновлювальної лінії №143262-20/14-1 від 25.12.2014р., №11559-20/14-1 від 10.02.2014р., №5802-20/15-1 від 22.01.2015р. та договорів застави майнових прав №143263-20/14-6 від 25.12.2014р. та №5804-20/15-6 від 22.01.2015р.

Позивач в судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033314978 від 16.07.2015р.

Відповідач в судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033314960 від 10.07.2015р.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог повинна знаходитись з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Господарський суд вбачає, що рішення зі справи про стягнення 756 639,44грн. в т.ч. 700 000,00грн.-основного боргу за кредитом згідно кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.01.2015р., 39 583,56грн.-прострочених процентів, 1 014,43грн.-пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 356,16грн.-пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5 178,08грн.-відповідальності за порушення строку погашення кредиту, 507,21грн.- відповідальності за порушення строку сплати процентів може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, оскільки він є поручителем за зобов'язання ТзОВ "ІРС Сістем" по кредитному договору на відкриття відновлювальної лінії №5802-20/15-1 від 22.01.2015р., а тому, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за можливе клопотання б/н (вх.№01-68/65/15 від 26.08.2015р.) задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (м. Луцьк, проспект Соборності, 37а/232, код НОМЕР_1).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015р. на 14:30год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Зузука ОСОБА_3 (м. Луцьк, проспект Соборності, 37а/232, код НОМЕР_1).

Надіслати ухвалу суду та копію позовної заяви.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; фотокопію меморіального ордера №5003 від 22.01.2015р.; докази часткової оплати процентів; вказати періоди нарахування пені; додаткові поясненя щодо підстав нарахувань 5 178, 08 грн. та 507, 21 грн. як відповідальність за порушення строку сплати кредиту та процентів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї доказів.

3.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

3.3. Третю особу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає позивача, що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позов буде залишено без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

СуддяС. В. Бондарєв