Рішення № 49108938, 27.08.2015, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2015 Справа № 756/1332/15-ц

Унікальний № 756/1332/15-ц

Справа № 2/756/1963/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 20.03.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № R53100405728B на суму 30000 грн.

При цьому 20.05.2014 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв у відповідності до якого ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника за договором № R53100405728B від 20.03.2013 р.

Як вказує позивач, у відповідності до договору про відступлення прав вимог № 20/04/14-ц від 20.05.2014 р. укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське агентство Фактор» - позивачем було набуто право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором № R53100405728B від 20.03.2013 р.

Станом на 27.01.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 35271,60 грн., що складається 27132 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8139,60 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів у відповідності до п. 5.1 кредитного договору.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 35271,60 грн. та судовий збір у розмірі 367,63 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № R53100405728B на суму 30000 грн.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

У зв'язку із цим, 20.05.2014 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв у відповідності до якого ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника за договором № R53100405728B від 20.03.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясував суд, у відповідності до договору про відступлення прав вимог № 20/04/14-ц від 20.05.2014 р. укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське агентство Фактор» - позивачем було набуто право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором № R53100405728B від 20.03.2013 р.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, станом на 27.01.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 35271,60 грн. та складається: 27132 грн. заборгованості по тілу кредиту, 8139,60 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів у відповідності до п. 5.1 кредитного договору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому із відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача 35271,60 грн.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ „Колекторське Агентство Фактор" (р/р № 26001003465301 МФО № 300131 код ЄДРПОУ 36282034 у ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" суму заборгованості у розмірі 35271,60 грн. та судовий збір у розмірі 367,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій