Ухвала суду № 49107453, 05.09.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

05.09.2014

Справа № 696/1463/14-к

Провадження № 1-кс/696/90/14

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Камянка

Слідчий суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М.

за участі: секретаря Чупак А.О.

прокурора Чепурної Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши погоджене із заступником прокурора Камянського району Остапенком А.П. клопотання слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, не працюючого, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 22.02.1990 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.09.1992 року по відбуттю строку покарання; засудженого 27.01.1993 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.11.1996 року по відбуттю строку покарання; засудженого 15.04.1997 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; засудженого 09.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 11 днів; засудженого 01.06.2010 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 8 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12014250170000531, за погодженням із заступником прокурора Камянського району, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, скоїв новий умисний злочин за наступних обставин, а саме: близько 02 год.00 хв. 02 вересня 2014 року за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись в дворі п'ятиповерхового будинку по вул. Партизанська, 2, в м. Кам'янка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом відчинення замка водійських дверей за допомогою викрутки, заволоділи автомобілем марки ВАЗ - 2105, реєстраційний номер 96-257 МА, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІСС 269100 від

2

16.07.2005 року належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, при цьому отримавши можливість керувати викраденим автомобілем, завели його викруткою, здійснили рух по місту Камянка в напрямку м. Кіровоград та залишили його на узбіччі автодороги за напрямком Кіровоград-Олександрівка на відстані близько 60 метрів від знака 55 кілометр у звязку з технічними несправностями викраденого автомобіля.

У судовому засіданні прокурор Чепурна Т.В. просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що протиправну діяльність підозрюваного було викрито тільки завдяки вжитим слідчо-оперативним заходам, що може вказувати на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до скоєного визнав, поклався на розсуд суду при обранні відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого Сердюка В.В., прокурора Чепурної Т.В. про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

02 вересня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та предявлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, експерта у цьому кримінальному провадженні.

На думку судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення умисного тяжкого злочину є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, сімейний стан (неодружений), відсутність постійного місця роботи, стан здоров'я, репутацію по місцю реєстрації та проживання, майновий стан, за підсумками чого для слідчого судді можливість застосування менш суворих заходів по відношенню до підозрюваного виключається.

При обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 183 КПК України зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

3

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із заступником прокурора Камянського району Остапенком А.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з часу його затримання - 22 год. 15 хв. 02 вересня 2014 року до 31 жовтня 2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх процесуальних обовязків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 60 900 гривень, які підлягають внесенню ним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент на р/р 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092, з подальшим обовязковим наданням слідчому, прокурору та суду документу про здійснену ним сплату.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, покласти наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обовязків, покладених судом, в разі внесення застави, до двох місяців з дня внесення застави.

В разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з під варти у звязку з цим, останній вважається підозрюваним, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави та зобовязаний виконувати обовязки у звязку з цим.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обовязків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а щодо нього буде вирішуватись питання про застосування застави в більшому розмірі або зміни запобіжного заходу на більш жорсткий (тримання під вартою).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали.

Про обрання запобіжного заходу повідомити близьких родичів підозрюваного.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :