Постанова № 49105931, 12.03.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/389/2012

Номер провадження3/1620/111/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ОКВПВКГ Миргородводоканал, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.01.2012 року державний інспектор праці ОСОБА_2, склав цей протокол про те, що директор ОКВПВКГ МиргородводоканалОСОБА_1 петрович вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: ст.115, 116, 83 КЗпП України, чим порушив вимоги ч.1ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 призначений на посаду директора ОКВПВКГ Миргородводоканалзгідно наказу №115-к від 29.06.2010 року.

В адмінбудинку обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканалпо вул. Шишацька, 82 у січні 2012 року директором ОКВПВКГ МиргородводоканалОСОБА_1,допущено порушення вимог ст..115 КЗпП України, а саме: заробітна плата працівниками виплачується по мірі надходження коштів. Так заробітна плата за листопад 2011 року виплачена в повному обсязі, а заробітна плата за грудень 2011 року виплачена лише частково в сумі 47790 грн. 28 коп. згідно платіжних доручень №2 від 04.01.2012 року, №7 від 06.01.2012 року, №58 від 12.01.2012 року, №72 від 13.01.2012 року, №79 від 16.01.2012 року, №103 від 18.01.2012 року та №112 від 19.01.2012 року, чим порушено вимоги ст.. 115 КЗпП України, ст..24 Закону України Про оплату праці

В адмінбудинку обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканалпо вул. Шишацька, 82 у січні 2012 року директором ОКВПВКГ МиргородводоканалОСОБА_1,допущено порушення вимог ст.83, 116 КЗпП України, а саме: на підставі поданої заяви та наказу №149 від 16.12.2011 року звільнено за угодою сторін заступника директора з технічних питань ОКВПВКГ МиргородводоканалОСОБА_3. Розрахункові кошти (заробітна плата за грудень, компенсація за невикористані щорічні відпустки та матеріальну допомогу на оздоровлення) в сумі 10552 грн. 16 коп. отримала згідно платіжного доручення №2475 від 20.12.2011 року та видаткового касового ордеру, чим порушено вимоги ст..83, 116 КЗпП України.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що причиною даних порушень було нерівномірне та несвоєчасне надходження коштів, тому певні затримки по виплата заробітної плати своїм працівникам, виникли саме з цих підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №16-05-79/11 від 19.01.2012 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її строк роботи на вказаній посаді.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4