Ухвала суду № 49105919, 10.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/7644/15-ц

№ 6\554\441\15

№ 554\7444\15-ц

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

10.06.2015 державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яке погоджене із начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 44873795, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-710\2007, виданого 08.02.2007 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1674, 50 грн. Боржником, у строк наданий для самостійного погашення заборгованості не зявився, рішення не виконано, у звязку з чим розпочато примусове виконання. Однак, останній ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Так, державний виконавець 06.11.2014 за місцем знаходження майна боржника здійснив вихід, для перевірки майнового стану боржника. В цей же день в присутності боржника складено акт опису й арешту майна боржника, а саме DVD плеєра «ВВК» сірого кольору в робочому стані; телевізора «THOMSON» чорного кольору в робочому стані; ноутбука «ACER» чорного кольору в робочому стані; пральної машини «ВЕКО» білого кольору, стан не перевірявся. 31.03.2015 державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника для складання акту прийому передачі майна від боржника до ДП «Інформаційний центр». При відкритті дверей ОСОБА_5 повідомила, що описане майно належить їй та передавати його вона не буде. У звязку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до будинку № 18 по вулиці Гончарова в м.Полтаві.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 44873795, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-710\2007, виданого 08.02.2007 Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1674, 50 грн.

06.11.2014 державним виконавцем за місцем знаходження майна боржника, а саме за адресою: м.Полтава, вул. Гончарова, 18 здійснено вихід, для перевірки його майнового стану.

В цей же день в присутності боржника складено акт опису й арешту майна боржника, а саме DVD плеєра «ВВК» сірого кольору в робочому стані; телевізора «THOMSON» чорного кольору в робочому стані; ноутбука «ACER» чорного кольору в робочому стані; пральної машини «ВЕКО» білого кольору, стан не перевірявся.

31.03.2015 державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника для складання акту прийому передачі майна від боржника до ДП «Інформаційний центр». При відкритті дверей ОСОБА_5 повідомила, що описане майно належить їй та передавати його вона не буде, про що складено відповідний акт.

Ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 10 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог щодо порядку виконання рішення суду шляхом примусового проникнення до житла боржника, державний виконавець послався на те, що ним здійснено вихід до будинку № 18 по вул.. Гончарова в м.Полтаві, де описано майно належне боржнику, однак ОСОБА_5 перешкодила проведенню виконавчих дій.

Однак, доказами для суду для розгляду даної категорії справ є документи, які підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи, а саме ними можуть бути акти державного виконавця за участю понятих; відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього); акти та довідки, які б свідчили про те що житло чи інше володіння належить саме боржнику; виклики які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця; копії повідомлень про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника.

Як встановлено із даних виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2014 року адресою проживання боржника ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, натомість отримати дозвіл на проникнення до житла державний виконавець просить за адресою: м.Полтава, вул. Гончарова, 18.

Таким чином,судом встановлено, що державним виконавцем не надано даних, які б свідчили про те, що житло чи інше володіння належить саме боржнику та на якій підставі він там проживає.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 376, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно