Ухвала суду № 49105771, 25.08.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2868/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

з участю прокурора - Фабро Є.А. ,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Гудкова Сергія Вячеславовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Гудкова С.В. знаходиться кримінальна справа №539/2868/15-к відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.1 ст. 175 КК України.

21.08.2015 року потерпіла ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Гудкова С.В. , з тих підстав, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суддя Гудков С.В. тривалий час працювали в одному суді на посадах суддів, між ними склалися дружні стосунки, що може суттєво вплинути на прийняття справедливого та неупередженого рішення.

Крім того суддя Гудков С.В. раніш приймав участь в інших справах де стороною була гр- ка ОСОБА_5 з якою на теперішній час проживає обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4

Суддя Гудков С.В. раніш ухвалював незаконні рішення по іншим справам. порушуючи матеріальне та процесуальне право. в зв"язку з чим ОСОБА_2 вважає, що суддя Гудков С.В. буде зацікавленим при розгляді кримінальної справи і тому в неї виникає сумнів у його об"єктивності та неупередженості в зв"язку з чим заявляє судді Гудкову С.В. відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала, прохала її задовольнити.

Прокурор покладається на розсуд суду при ухваленні рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з письмовим клопотанням за яким прохали розгляд заяви ОСОБА_2 проводити без них.

Суддя Гудков С.В. у своєму письмовому поясненні вказав, що з захисником ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 він в дружніх стосунках не перебуває, лише в службових та ділових відносинах, вважає заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі надуманою та безпідставною, яка задоволенню на підлягає.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді Гудкова С.В., заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, прокурора , враховуючи думку обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявник вказала суду підстави для відводу судді Гудкова С.В. , який розглядає кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , а саме:

- суддя Гудков С.В. тривалий час перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_4, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким тривалий час разом працювали у Лубенському міськрайонному суді,

- суддя Гудков С.В. раніш ухвалював на її думку незаконні рішення , де стороною була ОСОБА_5,

- адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , який на теперішній час проживає з ОСОБА_5 , раніш також представляв інтереси в суді ОСОБА_5

Суд визнав обставини на які посилається потерпіла в своїй заяві субєктивними, не обгрунтованими .

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ'єктивність та упередженість судді випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявника відводу, доказів, які підтверджували ствердження заявника відсутні.

Відповідно до копії наказу від 11.03.2011р. та 15.03.2011р. суддя Чередников С.М. звільнений з посади судді Лубенського міськрайонного суду, відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 02.12.2010р. №2766-VI.

Підстав для сумніву в обєктивності, неупередженості судді Гудкова С.В. по даній справі у суду не має, оскільки він ні в яких дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_4 та іншими учасниками даної справи не перебуває .

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає , що в задоволені заяви про відвід судді Гудкова С.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Гудкова Сергія Вячеславовича у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 175 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.