Рішення № 49105583, 24.03.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-460/2010

Провадження № 460

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

за участі представника позивача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»чеслава Михайловича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 15 червня 2007 року між банком та відповідачем, ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № МК-254-07, відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 50 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 23% річних., строк дії договору по 14.06.2009 року. ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, постійно порушує графік погашення заборгованості за кредитом у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 3391,36 грн., заборгованість за простроченим кредитом 15750,07 грн., заборгованість за простроченими процентами 2582,93 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 770 грн.. нарахована пеня 17 818,17 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 373,91 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 110 грн., всього заборгованість складає 40 796 грн. 44 коп. Позивач посилається на те, що для убезпечення умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконав умови кредитного поговору, то всі відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. Просив стягнути зазначену заборгованість, розірвати кредитний договір від 15.06.2007року.

22.01.2010 року позивач надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги а саме відмовляється від вимоги достроково розірвати кредитний договір № МК-254-07 від 15.06.2007 року, та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 40 796 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливості розгляду справи у їхню відсутність.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № МК-254-07, відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 50 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 23% річних., строк дії договору по 14.06.2009 року .

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до договорів поруки, поручителі, відповідачі по справі, ОСОБА_5М та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов»язанпя перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3., які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, то стягнення боргу по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3, утворився борг по кредитному договору, який складається з заборгованості у сумі 40 796 грн. 44 коп., та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі.

Керуючись ст. 526, 530. 553, 554, 612. 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 1 1,

60.88, 209, 212-215 . 224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІ III И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29090007101 у філії « ПРУ « ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитом у сумі 40 796 грн. 44 коп. -- солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422. рахунок № 29090007101 у філії « ПРУ « ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» 407.96 грн. судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 41 456 грн. 40 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Кузіна Ж.В