Вирок № 49104798, 28.05.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/618/15-к

Провадження № 1-кп/525/47/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

за участю прокурора Шикунова С.П., обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12014170120000084, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. № 206, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, працюючого

зварювальником в ТОВ «Мехсервіс груп», одруженого,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, утримується

під вартою з 24.03.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121

КК України, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2015 року близько 08 години обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що розташоване в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3. В цей час в кімнаті також знаходився ОСОБА_4, який намагався припинити сварку. У відповідь на це, ОСОБА_1, умисно наніс ОСОБА_4 один удар лезом саморобного предмету, який складається із руківя та металевого загостреного стрижня, в область живота. Від отриманого удару у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням шлунку, печінко-дуоденальної звязки і жовчного міхура поверхнево, разлитого перитоніту, які могли утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, яким також міг бути предмет, наданий на експертизу, по давності утворення можуть відповідати даті і обставинам, вказаним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 92 від 25.03.2015 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 22 березня 2015 року він приїхав в село Красногорівка Великобагачанського району і зайшов у гуртожиток, де проживали робітники з м. Полтава. Запитав, в якій кімнаті проживає його дружина ОСОБА_3. В одній з кімнат гуртожитку побачив свою дружину та потерпілого ОСОБА_4. Між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнув його на ліжко, а він витяг з кишені саморобний предмет, схожий на викрутку та штрикнув нею ОСОБА_4 в область живота один раз. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати, не позбавляти його волі, так як він має постійне місце проживання та роботи, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, сам потребує лікування в звязку з незадовільним станом здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_1 він немає (а.с.31).

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися, в звязку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також стан його здоровя та те, що потерпілий претензій до нього немає.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно дост. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виглядіпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, надавши йому випробувальний термін.

Речові докази по справі: речовина бурого кольору, предмет господарсько-побутового призначення виготовлений саморобним способом підлягають знищенню; куртка, светр, брюки, туфлі, сонцезахисні окуляри, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, мобільний телефон «Нокіа 5310», два шнурка чорного кольору з взуття ОСОБА_1, барсетка, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України, необхідно повернути власнику ОСОБА_1; чотири сліди пальців рук, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Великобагачанського району в інтересах держави, в особі фінансового управління Великобагачанської РДА до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1067 грн. 52 коп. підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

По справі є витрати на залучення експерта в сумі 613 грн. 80 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи та судово-імунологічної експертизи, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: речовину бурого кольору, предмет господарсько-побутового призначення виготовлений саморобним способом, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України знищити; куртку, светр, брюки, туфлі, сонцезахисні окуляри, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, мобільний телефон «Нокіа 5310», два шнурки чорного кольору з взуття ОСОБА_1, барсетку, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України передати власнику ОСОБА_1; чотири сліди пальців рук, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Великобагачанської центральної районної лікарні (юридична адреса 38300 Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Леніна, 21 ) на розрахунковий рахунок 35412001051942, ЄДРПОУ 01999201, МФО 831019 ГУ ДКСУ в Полтавській області кошти в сумі 794 (сімсот девяносто чотири) грн. 55 коп., що затрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_4, а на розрахунковий рахунок 35419001151942 в ГУДК у Полтавській області МФО 831019 Код ЄДРПОУ 01999201 кошти в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 97 коп., що затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -