Ухвала суду № 49104612, 18.03.2013, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/1407/2012

У Х В А Л А

18.03.2013 рокусел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої Лисенко

Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Дельта Банк звернувся 7 грудня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрите ухвалою суду від 18 грудня 2012 року.

В попередні судові засідання 28 грудня 2012 року та 25 січня 2013 року та в судові засідання 4 березня та 18 березня 2013 року представник позивача ПАТ Дельта Банк не зявився, але в заяві представник ПАТ Дельта Банк просив суд розглядати справу без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в попередні судові засідання не зявилася, повідомлена рекомендованими листами, які були отримані нею 28 грудня 2012 року та 25 січня 2013 року, про причини неявки суд не повідомила. В судові засідання 4 березня та 18 березня 2013 року не зявилася, про час розгляду справи повідомлена рекомендованими листами, які були отримані нею відповідно 8 лютого та 9 березня 2013 року, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не подала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя