Рішення № 49102098, 26.08.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2813/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Систем-Інвест» та ПАТ «АКБ Київ», був укладений Інвестиційний договір №02-134 на будівництво квартири №134 у м. Обухів, Київської області по вул.Київська 174-А. ТОВ «Систем-Інвест» оплативши вартість обєкту інвестування свої зобовязання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру. 22.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1/02-134, згідно якого позивач набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором № 02-134 від 28.12.2005 року. 22.02.2008 року ОСОБА_1 згідно умов вказаного договору сплачено кошти в розмірі 69253,38 грн. та 69487,74 грн., а 26.02.2008 року - в сумі 162138,06 грн. та 161591,22 грн. Згідно умов того ж таки договору відповідач взяв на себе зобовязання передати у власність позивача обєкт інвестування двокімнатну квартиру №134, площею 78,12 м.кв., що розташована по вул.Київській 174-а в м.Обухові Київської області, однак свої зобовязання не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. В березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність обєкту інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним іпотечний договір від 29.02.2008 року укладений між ТОВ «СвітІнвест» та АКБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі під №1560; договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2 24.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі під №3689; договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2 03.09.2008 року, зареєстрований в реєстрі під №4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 29.02.2008 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 134, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити повністю, послався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» ОСОБА_5 в поданих суду запереченннях позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вказані правочини не порушують права позивача. Крім того зазначав, що ТОВ «Регіон-Інвест» ліквідовано.

Представник відповідача ТОВ «Світ-Інвест» та треті особи в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Систем-Інвест» укладено інвестиційний договір №02-144 на будівництво квартири №134 в м. Обухів, Київської області по вул. Київська 174-А, відповідно до якого ТОВ «Систем-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.

19.07.2006 року ТОВ «Систем-Інвест» виконало свої зобовязання сплативши 231625,80 грн., як інвестування квартири №134, яка розташована на 9 поверсі 2 підїзду в будинку по вул. Київський №174-А в м. Обухів, Київської області, що підтверджується платіжним дорученням №427 від 19.07.2006р.

19.07.2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права ТОВ «Систем-Інвест» на квартиру №134, яка розташована в будинку по вул. Київський №174-А в м. Обухів, Київської області, що підтверджується довідкою про інвестування загальної площі квартири від 19.07.2006 року та актом прийому-передачі майнових прав.

20.02.2008 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ», ТОВ «Систем - Інвест», ТОВ «Світ - Інвест» укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору.

22.02.2008 року між ОСОБА_1, ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1/02-134, згідно якого позивач набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і став стороною інвестиційного договору.

22.02.2008 року позивач згідно квитанції №6 сплатив кошти в сумі 69253,38 грн., згідно квитанції №5 кошти в сумі 69 487,74 грн., а 26.02.2008 року згідно квитанції №10 сплатив кошти в сумі 162138,06 грн, а згідно квитанції №11 сплатив 161591,22 грн. на рахунок ТОВ «Світ-Інвест», тобто виконав зобовязання в повному обсязі.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Судом також встановлено, що 29.02.2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1560, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на обєкти інвестування в обєкті будівництва - квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору та додатком до нього.

24.06.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року зареєстровим за № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі під №3689 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

03.09.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 29.02.2008 року зареєстровим за №1560 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі під №4560 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ст.ст. 1,5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Вказаним Законом визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

З правового аналізу положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» вбачається, що майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобовязує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Під час розгялду даної справи судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру №134, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області. Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_1 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без належних правових підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З врахуванням викладеного суд вважає що позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне визнати недійсними іпотечний договір, договори про внесення змін до іпотечного договору та договір про відступлення права вимоги.

Доводи представника відповідача що з ліквідацією ТОВ «Регіон-Інвест» у позивача припинилось право вимоги є безпідставними, а тому судом не приймаються до уваги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 29.02.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за реєстровим №1560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться по вул.Київська б.174-А, в м.Обухові Київської області.

Визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2 24.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі під №3689 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться по вул.Київська б.174-А, в м.Обухові Київської області.

Визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року за реєстровим №1560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_2 03.09.2009 року, зареєстрований в реєстрі під №4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №134, яка знаходиться по вул.Київська 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі під №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за Іпотечним договором від 29.02.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» та Акціонерним Комерційним Банком «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та ТОВ «Світ-Інвест» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_6