Ухвала суду № 49102025, 20.07.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7361/14-ц

Провадження № 2-п/369/60/15

УХВАЛА

Іменем України

20.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2014 року, мотивуючи це тим, що вона про вказане рішення суду дізналася з виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ПАТ «Експобанк» грошової суми у розмірі 414586,86 грн.

ОСОБА_1 не приймала участі у судовому засіданні з розгляду даної цивільної справи з обєктивних та незалежних від неї причин, в результаті чого була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси, подавати заяви і клопотання до суду, користуватися правовою допомогою адвоката та подавати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка зазначила, що 2011 році в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором № 242/АК-2007 від 06.12.2007 року вона передала банку у власність свій автомобіль Нісан Мікра 2007 року випуску реєстраційний номер № НОМЕР_1, який був предметом застави за вказаним договором. З 2011 року і до звернення в суд з позовом у 2014 році позивач не мав до ОСОБА_1 жодних претензій щодо виконання зобовязань по кредитному договору, тому фактично дія договору була припинена за згодою сторін.

У звязку з відсутністю відповідачки в судовому засіданні при розгляді даної справи судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, та у звязку з цим постановлено неправильне рішення. Тому, ОСОБА_1 просила суд переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 242/АК-2007 від 06.12.2007 року в розмірі 414 586,86 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят шість гривень та вісімдесят шість копійок) та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні). В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення позивачем на адресу суду поштою було надіслано копії меморіальних ордерів щодо зарахування коштів по погашенню кредитної заборгованості відповідачки по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи по суті судом не були в повній мірі досліджені всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.