Вирок № 4910181, 30.12.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа№1-146/2008

В И Р О К

іменем України

30 грудня 2008 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23.01.2008 року Ленінським райсудом м.Вінниці за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року, приблизно о 23.00 год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом витягування вікна з дверей балкону, проник в будинок ОСОБА_2, який розташований в с.Тютьки Вінницького району, дачний кооператив «Культура», звідки вчинив крадіжку електродрелі фірми «BOSCH», вартістю 720 грн., електрорубанка марки «BOSCH», вартістю 450 грн., п»яти алюмінієвих карнизів, вартістю 129 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 40 літрів, вартістю 267,90 грн., будівельної тачки, вартістю 272 грн., сокири, вартістю 23,75 грн., п»ятнадцяти свердел, вартістю 71,25 грн., дві пляшки горілки «Сотка», вартістю 23,20 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1957,1 гривень.

Також, ОСОБА_1, 01.08.2007 року о 22.00 год., знаходячись в дворі свого АДРЕСА_1, помітив свого знайомого, неповнолітнього ОСОБА_3, який катався на велосипеді «Азімут». ОСОБА_1 умисно, повторно, шляхом зловживання довірою та обманом попросив у ОСОБА_3велосипед «Азімут» під приводом покататися. Отримавши даний велосипед, ОСОБА_1, поїхав на велосипеді з двору та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 01.05.2007 року, приблизно о 23.00 год., в с.Тютьки, Вінницького району, він умисно, таємно, витягнув вікно з дверей балкону і проник в будинок ОСОБА_2, звідки викрав електродрель і електрорубанок фірми «BOSCH», п»ять алюмінієвих карнизів, алюмінієву каструлю, тачку та інше майно, вказане в обвинувальному висновку. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, пояснив, що 01.08.2007 року о 22.00 год., знаходячись в дворі свого АДРЕСА_1, він помітив свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_3., який катався на велосипеді «Азімут», і вирішив шахрайським шляхом заволодіти велосипедом. Шляхом зловживання довірою, він попросив у ОСОБА_3велосипед «Азімут» під приводом покататися. Останній дав йому велосипед і він поїхав на велосипеді з двору та зник. Повернувшись велосипед не повернув. Хотів використовувати велосипед в власних цілях, а згодом продати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_4, суду пояснив, що  дійсно 01.08.2007 року ОСОБА_1 шляхом обману заволодів його велосипедом «Азімут», який придбали йому його батьки. Після чого він повідомив про це батькам, які заявили про скоєне в міліцію. На даний час велосипед йому повернутий, претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_2 написав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, покази дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю та просить задовольнити заявлений ним цивільний позов на суму 2000 гривні ( т. 1 а.с. 89)

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви, та заявою про вчинення злочину (т.1 а.с.2; т.2 а.с.5);

- протоколами огляду місця події ( т. 1 а.с. 4-5, 8, т.2 а.с.6, 7-9, );

- явкою з повинною (т.1 а.с.11);

- висновками спеціалістів (т. 1а.с. 13-16, 18-21, 23-26, 28-30, 32-35), згідно яких, з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки вартість сокири могла становити - 23,75 грн., свердел (15 шт.) - 71,25 грн., електрорубанка «BOSCH» - 450 грн., електродрелі «BOSCH» - 720 грн., будівельної тачки 272,10 грн., п'яти алюмінієвих карнизів - 129 грн., каструлі ємкістю 40 л. - 267,90 грн.;

- протоколами очної ставки (т.1 а.с.44-45, т.2 а.с.31);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (т.1 а.с.46-53, т.2 а.с.26-28), в ході проведення яких ОСОБА_1 розповів та показав про обставини вчинення ним злочинів;

- протоколами огляду речового доказу ( т. 1 а.с. 56, т.2 а.с.46);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання (а.с.47);

Представником державного обвинувачення відносно ОСОБА_1 змінено обвинувачення, оскільки під час судового слідства стало відомо, що ОСОБА_1 раніше, 03 лютого 2006 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та на даний час засуджений вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 23.01.2008 року, тому його дії перекваліфіковані з ч. 1 на ч. 2 ст. 190 КК України та в частині скоєння злочину за ч. 3 ст. 185 КК України вмінено кваліфікуючу ознаку - повторність.

Суд погоджується з зміною обвинувачення прокурора з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України, та в частині скоєння злочину за ч.3 ст.185 КК України вмінено кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 раніше, 03 лютого 2006 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та на даний час засуджений вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 23.01.2008 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 (по епізоду крадіжки 01.05.2007 року в с.Тютьки) необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є: крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; та за ст.190 ч.2 КК України (по епізоду 01.08.2008 року), як умисне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою - шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, його вік, затруднений сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 судимий Ленінським райсудом за ст.190 ч.1 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих щодо обрання покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КК України.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України -2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Ленінського райсуду м.Вінниці від 23.01.2008 року за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_1остаточне призначити до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 1294 гривень 60 копійок на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, МФО 802015) судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази:

- велосипед «Азімут», який знаходиться на зберіганні потерпілого Джуровського В.В. - залишити у його власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: