Справа № 2-621, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Крименерго» про визнання протиправними дії робітників Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» по відключенню її квартири від електромережі, про відшкодування збитків в сумі 128гр.83коп., моральної шкоди в сумі 1.500гр. та про спонуку здійснити перерахунок заборгованості за спожиту електроенергію з урахування пільги у розмірі 50%.

Позов мотивований тим, що вона є власником квартири і споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ поставляє до його оселі на підставі договору.

23.04.08р. робітники Сакського РЕМ відключили її квартиру від електромережі за несплату заборгованості за спожиту електроенергію. Ці дії є протиправними тому, що були здійснені без відповідного попередження, а також без урахування того, що вона оплачує за спожиту електроенергію з урахуванням 50% пільги як працівник міліції.

Не зважаючи на її звернення до керівництва Сакського РЕМ, енергопостачання її квартири не було відновлено. Щоб не залишитися без освітлення 23.04.08р. вона була змушена оплатити заборгованість і 128гр.83коп. за підключення її квартири до електромережі. Але цю оплату з неї взяли протиправно тому, що відключення її квартири від електромережі було здійснено протиправно.

Зазначеними діями їй було заподіяно моральну шкоду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що позивачка сплачує за спожиту електроенергію у розмірі 50%, як працівник міліції. Але відповідно до вимог постанови КМ України від 31.03.03р. №426 позивачка повинна оплачувати за спожиту електроенергію у розмірі 100%. У зв'язку з цим за позивачкою утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 322гр.78коп. за період з 01.01.03р. по 23.04.08р. З причин відмови споживача оплатити цю заборгованість 23.04.08р. робітники Сакського РЕМ відключили її квартиру від електромережі.

23.04.08р., після оплати позивачкою заборгованості і вартість повторного підключення, енергопостачання її квартири було відновлено.

Враховуючи зазначене ВАТ «Крименерго» не заподіювало позивачці моральну шкоду, а також, не має підстав і для перерахунку заборгованості за спожиту електроенергію.

Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідача і 3-ї особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов частково з наступних підстав.

1. Позов в частині оскарження дій робітників Сакського РЕМ ВАТ

«Крименерго» по відключенню квартири позивачки від електромережі.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що позивачка є власником квартири і споживачем електроенергії, яку Сакський РЕМ ВАТ «Крименерго» поставляє до його оселі згідно договору, а.с.10.

23.04.08р. робітники Сакського РЕМ відключили квартиру позивачки від електромережі.

Перевіряючи обґрунтованість і законність зазначених дій, суд дійшов наступного.

Згідно п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, - у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про сплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключення споживача від електромережі.

З пояснень сторін, квитанції, а.с.5, і наданої довідки судом встановлено, що робітники Сакського РЕМ відключили квартиру позивачки від електромережі за несплату заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 322гр.78коп. за період з 01.01.03р. по 23.04.08р.

Але представник відповідача не надала належних доказів отримання позивачкою попередження про відключення електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначених доказів не встановлено при розгляді справи.

В свою чергу позивачка стверджувала, що не отримувала попереджень від Сакського РЕМ про відключення електропостачання у разі несплаті за спожиту електроенергію.

На підставі зазначеного вище суд визнає протиправними дії робітників Сакського РЕМ по відключенню квартири позивачки від електромережі.

*

2. Позов в частині відшкодування збитків у зв'язку з оплатою витрат на

повторне підключення квартири позивачки до електромережі.

Судом встановлено, що 23.04.08р. робітники Сакського РЕМ відключили квартиру позивачки від енергомережі за несплату заборгованості за спожиту електроенергію.

З пояснень сторін і квитанції, а.с.6, судом встановлено, що 23.04.08р. позивачка оплатив Сакському РЕМ ВАТ «Крименерго» 123гр.83коп. за повторне підключення її квартири до електромережі.

Але, дії Сакського РЕМ по відключенню квартири позивачки від електромережі визнані судом протиправними через порушення процедури здійснення такого відключення.

На підставі зазначеного вище суд визнає протиправними дії робітників Сакського РЕМ по отриманню від позивачки грошової суми для відновлення енергопостачання її квартири.

У зв'язку з цим суд визнає, що цими діями позивачці було заподіяно збитків на суму 123гр.83коп., які підлягають відшкодуванню ВАТ «Крименерго» тому, що:

– згідно п.41 зазначених Правил КЕЕ - споживач електричної енергії має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав;

– згідно п.43 цих Правил і п.20 договору від 15.06.06р. - енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством;

– відповідно до ст.1166 ГК України - шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її завдала.

*

3. Позов в частині спонуки ВАТ «Крименерго» здійснити перерахунок

заборгованості за спожиту електроенергію з урахування пільги у розмірі

50%, суд дійшов наступного.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що позивачка, яка є працівником Сакського МВ при ГУ МВС України в АРК., щомісячно здійснює оплату за спожиту електроенергію у розмірі 50% від нарахованої суми, а.с.8,10.

Відповідно до вимог п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, - споживання електроенергії здійснюється споживачем лише на підставі договору про користування електроенергією, укладеного між споживачем і енергопостачальником, згідно якому споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г. - працівникам міліції і членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг тощо.

Так відповідно до вимог Законів України «Про Державний бюджет України» на 2003р., 2004р., 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., та пунктів 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, - Державою передбачений механізм надання пільг, компенсацій і гарантій пільговикам шляхом відшкодування їх за рахунок бюджетних установ, які утримують таких працівників, та в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

З пояснень сторін і довідки, а.с.12, судом встановлено, що ГУ МВС України в АРК., яка здійснює фінансове утримання працівників Сакського МВ, не здійснювало відшкодування ВАТ «Крименерго» різниці між сплаченими позивачкою 50% і фактично спожитою нею електроенергію протягом 2003р.-2008р.

На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими і законними дії Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» про нарахування позивачці заборгованості у розмірі 100% фактично спожитої електроенергії.

З зазначеного виходить, що у справі відсутні законні підстави для спонуки ВАТ «Крименерго» здійснити перерахунок заборгованості за спожиту позивачкою електроенергію з урахування її пільги у розмірі 50%.

У зв'язку з цим суд позов в цій частині не підлягає задоволенню.

*

4. Позов в частині відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що подача електроенергії до квартири позивачки була відключена через несплату позивачкою заборгованості за спожиту електроенергію.

Цей факт, на думку суду, підтверджує існування законних підстав для відключення квартири позивачки від електромережі тому, що згідно п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, ||постановою|- енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі у разі несплати за спожиту електроенергію.

При розгляді спору у теперішній справі суд визнав протиправним факт відключення квартири позивачки від електромережі лише з підстав порушення робітниками Сакського РЕМ передбаченої діючим законодавством процедури здійснення такого відключення.

Також судом встановлено, що після здійснення позивачкою оплати заборгованості за спожиту електроенергію і вартості робіт за повторне підключення, енергопостачання квартири позивачки було відновлено робітниками Сакського РЕМ.

Ці обставини, на думку суду, відповідають вимогам до п.36 зазначених Правил|постановою|, згідно яким відновлення електропостачання споживача здійснюється після усунення перешкод і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р., на який позивачка посилалася в обґрунтування свого позову, - право на відшкодування моральної шкоди виникає у споживача у разі заподіяння небезпеки для його життя і здоров'я неякісною продукцією чи послугами.

Але позивачка не довела той факт, що через відключення її квартири від енергомережі мала місце небезпека для її життя і здоров'я, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

Також, відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його вини;

Згідно ст.23 ГК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.

Але позивачка не надала належних доказів на підтвердження факту виникнення у неї душевних страждань чи переживань від дій робітників Сакського РЕМ по відключенню її квартири від енергомережі, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі законних підстав для відшкодування позивачці моральної шкоди.

*

Приймаючи до уваги вищезазначене та вимоги ст.ст.80,81,88 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 і Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та їх розмірів, затверджених постановою КМ України від 21.12.05р. №1258, суд вважає за необхідне:

-стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 51гр. за розгляд позовної вимоги про відшкодування позивачці збитків за повторне підключення її квартири до електромережі та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30гр.;

-віднести на рахунок Держави судові витрати у справі за розгляд позову в частині відшкодування позивачці моральної шкоди.

*

На підставі ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст .4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р., ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г., пунктів 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії робітників Сакського РЕМ Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» по відключенню квартири ОСОБА_1 від електромережі.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 123гр.83коп., понесені через оплату повторного підключення її квартири до електромережі.

Позов в іншій його частині - залишити без задоволення.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго»:

- судовий збір по справі у розмірі 51гр. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач - УДК в АРК. м. Сімферополь;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр. на р/р 31211259700021, ОКПО 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

Інші судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.

ВАТ «Крименерго» - р/р 26032331324115, ОКПО 00131400, МФО 324430, КЦО ПИБ м. Сімферополь.

*

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: