Ухвала суду № 49101558, 31.07.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/968/13-ц

Провадження № 2/362/84/14

У Х В А Л А

31.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності на 1\2 частку у садовому будинку № 63 по Лінії 19 садового масиву «Глеваха-3» з садового товариства «Троянда» ОСОБА_2, визнавши право власності на дану частинну садового будинку за ним з виплатою грошової компенсації вартості частки відповідача ( а.с.3-4).

В свою чергу, у червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила суд припинити право власності на 1\2 частку у садовому будинку № 63 по вулиці Лінія 19 садового масиву «Глеваха-з» садового товариства «Троянда", Васильківського району Київської області ОСОБА_1, визнати за нею право власності на 1\2 частку в спільній частковій власності на садовий будинок № 63 по вулиці Лінія 19 садового масиву «Глеваха-з» садового товариства «Троянда", Васильківського району Київської області з виплатою грошової компенсації вартості 1\2 частки ОСОБА_1 (а.с.24-27).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом (а.с.51).

В ході розгляду справи по суті представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для написання ним заяви про відвід головуючого судді у справі.

Усною ухвалою судді клопотання представника відповідача було задоволено та в судовому засіданні було оголошено перерву на 10 (десять) хвилин для надання можливості представнику позивача за зустрічним позовом підготувати письмову заяву про відвід судді.

За цей час представником відповідача було складено письмову заяву про відвід головуючого судді та подано її до канцелярії суду, яка була зареєстрована за вх. №.14509 (а.с. 124).

Однак, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в подальшому в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, а отже до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спадковому майні за вимогою іншого співвласника - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя