Рішення № 49101323, 12.02.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/5601/12

Провадження № 2/362/339/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєві К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про стягнення 11.739,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 11.739,19 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Позивач свої вимоги мотивую його тим, що 14 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Гарант-Авто") та відповідачкою був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) "ВВ/3137978, термін дії з 14.01.2008 року по 13.01.2009 рік.

Як стверджує позивач, 12 квітня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Володимирська-вул. Рейтарська відповідачка, керуючи автомобілем марки "Рено", державний номер НОМЕР_1 порушила п. 16.13 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Сеат", держаний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

Позивач стверджує, що автомобіль марки "Сеат", держаний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Україна", якій, на підставі регресної вимоги, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 11.739,19 грн.

Позивач вважає, що набуває права стягнення в порядку регресу суми збитків в розмірі 11.739,19 грн. з відповідачки, і тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, так як вважають, що відповідач не порушив умови страхового договору, оскільки відповідач повідомив страховика про факт ДТП зателефонувавши до страховика на номер телефону, вказаний в полісі.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, 14 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Гарант-Авто") та ОСОБА_1 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3137978, термін дії з 14.01.2008 року по 13.01.2009 рік (а.с.5).

Постановою Шевченківського районного суду Київської області №3-16222/08 від 22 травня 2008 року ОСОБА_1 визнаною винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 12.04.2008 року о 17 год.20 хв. керуючи автомобілем марки "Рено", державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Володимирська-вул. Рейтарська, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю марки "Сеат", держаний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушила п. 16.13 ПДР України (а.с.6).

Відповідно до звіту №432 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, ТОВ "Незалежна Експертна Компанія" зробила висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Сеат держаний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 12867,18 грн(а.с. 11-14).

Відповідно до заяви №4781/18цв від 20 липня 2010 року, АТ СК "АХА Україна" просив ВАТ "Дженералі Гарант" виплатити на її користь суму боргу у розмірі 18513,66 грн. (а.с.9).

Відповідно до Страхового акту №1013637(110237) від 5 жовтня 2010 року, розмір збитку завданого об'єкту страхування складає 11739,19 грн. (а.с.7).

Платіжним дорученням №911 від 01 листопада 2010 року підтверджується факт сплати позивачем в порядку регресу згідно претензії №4781/18 від 20.07.2010 року в розмірі 11739,19 грн.(а.с.8).

Таким чином, позивачем було виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу.

Згідно п. 33.1.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем не надано суду доказів повідомлення страховика про ДТП. На ухвалу суду про забезпечення доказів ПАТ "Київстар" надало відповідь, згідно якої інформації про телекомунікаційні послуги зберігається протягом строків позовної давності, впродовж 3 років.

Відповідно до п. ґ п. 38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має

право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована саме відповідачем.

Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про стягнення 11.739,19 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" суму страхового відшкодування в розмірі 11.739,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.