Ухвала суду № 49100824, 05.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 1007/8119/2012

№ провадження 2/361/4/14

05.05.2014

У Х В А Л А

05 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про вселення та усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею. В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить: перевести на неї права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Гагаріна, 16-а в м. Бровари, що укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений 24.07.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 в частині купівлі-продажу 1/2 частини цієї нежитлової будівлі, яка належала ОСОБА_3; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної нежитлової будівлі, визнавши за нею право власності на цю частину; повернути ОСОБА_2 кошти внесені нею на депозитний рахунок в сумі 257884 грн.; зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вказаною нежитловою будівлею шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей та приміщень.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов, в якому просить збільшити належну йому частку у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю по вул. Гагаріна, 16-а в м. Бровари з урахуванням зробленого ним поліпшення до 87/100 частки, а частку ОСОБА_1 зменшити до 13/100; припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй частку з виплатою грошової компенсації та визнати за ним право власності на всю нежитлову будівлю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення касаційного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до КП БМР «Броварське БТІ», виконкому Броварської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання незаконним дублікату свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до КП БМР «Броварське БТІ», виконкому Броварської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання незаконним дублікату свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії, позов задоволено частково: визнано протиправними дії виконавчого комітету Броварської міської ради щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності від 03.07.2012 року на нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул.. Гагаріна, 16-а по ? частки за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_4; визнано недійсним дублікат свідоцтва про право власності від 03.07.2012 року на нежитлову будівлю за адресою: м. Бровари, вул.. Гагаріна, 16-а по 1/2 частки за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_4; визнано протиправним п. 3 рішення виконкому Броварської міської ради від 12.06.2012 року № 269 в частині видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на магазин-кафе, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.. Гагаріна, 16-а, а в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 року відкрито касаційне провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи, що вищеназвані судові рішення набрали законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.