Адміністративна справа 359/11561/14-п
Провадження 3/359/3439/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4/173-ПДФО/Ю серія АА № 728611 від 11 листопада 2014 р. вбачається, що директор ТОВ "Візаві" ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутриманий податок з фізичних осіб за травень 2011 р. у сумі 75,00 грн., за листопад 2012 р. у сумі 1 208,33 грн. Крім того, порушив порядок заповнення податкового розрахунку форми № 1-ДФ, а саме не в повному обсязі включено суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р., чим порушено п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, абз. "а" п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.11 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, абз. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 70.16 ст. 70 ПК України. Ці правопорушення, які були встановлені перевіркою тривали до моменту їх виявлення, а саме до 31.10.2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/173-ПДФО/Ю серія АА № 728611 від 11.11.2014 р. (а.с.1), висновком до акту планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Візаві" за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. від 31.10.2014 р. (а.с.2), копією протоколу № 1 Загальних зборів ТОВ "Візаві" від 31.05.2011 р. (а.с.6).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 49100372, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11561/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: