Постанова № 49100359, 20.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/11524/14-п

Провадження 3/359/3410/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ "Гарантія", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0086554 від 10 листопада 2014 року вбачається, що 10 листопада 2014 року близько 10 год. 00 хв. було здійснено позапланову перевірку ТОВ "Гарантія" в м. Бориспіль по вул. Чубинського, 17. В ході даної перевірки було виявлено, що керівником ліцензіата ОСОБА_1, було порушено п.п. 2.2.3 п. 2.2 розділу ІІ та п. 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом МВС № 365 від 15.04.2013 р.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. В своїх письмових поясненнях, зазначив, що з фактом виявлених порушень згоден та зобовязується їх виправити (а.с.11).

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0086554 від 10.11.2014 р. (а.с.3); копією посвідчення на проведення позапланової перевірки № 16/2-15 від 07.11.2014 р. (а.с.4); копією доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 30.10.2014 р. (а.с.7); копією акту позапланової перевірки субєкта господарювання за додержанням Ліцензійних умов № 12 від 10.11.2014 р. (а.с.8-10); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку провадження господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1972р. народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.06.1972р. народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова