Постанова № 49100291, 31.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/7102/14-п

Провадження 3/359/2016/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6/14-20д від 10 липня 2014 р. вбачається, що внаслідок бездіяльності працівника РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 42, 117 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 р. (далі - Порядок), із працівниками Бориспільської РДА, які мають допуск до державної таємниці, не проводяться заняття та не приймаються заліки із знання ними вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці.

Також зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) та робота з ними здійснюється в режимному приміщенні, яке складається з двох кімнат, а саме, перша, прохідна кімната - кімната для роботи виконавців, друга кімната - кабінет працівника РСО, в якому знаходиться сховище МНСІ. Водночас, перша кімната, окрім використання для роботи виконавців з МНСІ також є кімнатою начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, що є порушенням вимог п. 214 Порядку, згідно з яким: "для роботи виконавців із секретними документами приміщенні РСО виділяється ізольована кімната (кабіна), внутрішнє обладнання якої повинно забезпечувати вільний її огляд працівниками РСО".

Крім того, внаслідок бездіяльності працівника РСО ОСОБА_1, в порушення вимог п. 228 Порядку, в Бориспільській РДА не розроблено інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо). Разом з тим, в порушення вимог цього пункту Порядку, приміщення РСО не забезпечено, у разі рятування або евакуації МНСІ, необхідною кількістю спеціальної тари (мішки, чохли, контейнери тощо).

Також, в порушення вимог п.п. 233, 239 Порядку, в Бориспільській РДА не розроблені правила з пропускного та внутрішньооб'єктового режиму.

Надання допуску до державної таємниці у Бориспільській РДА здійснюється на підставі номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Водночас, в наслідок відсутності контролю та бездіяльності працівника РСО ОСОБА_1, номенклатура посад не повного мірою відповідає вимогам п. 50 Порядку, в частині відповідності її штатному розпису. Зокрема, в номенклатурі посад значиться відділ з питань надзвичайних ситуацій, проте, згідно з штатним розписом (штатний розпис апарату Бориспільської РДА затверджено головою РДА 11.03.2014 р., штатний розпис працівників, секторів, відділів, управлінь і служб затверджено головою РДА 03.03.2014 р., введені в дію з 01.01.2014 р.) значиться як сектор.

Для обліку облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці форми 6 додатку до Порядку в Бориспільській РДА, заведено журнал обліку карток (№19, дата заведення відсутня). Проте, в порушення вимог п. 56 Порядку, всі облікові картки форми 6 додатку до Порядку, працівників Бориспільської РДА, які на момент перевірки працюють в установі, зареєстровані в журналі реєстрації вхідних та підготовлених документів "Для службового користування" (№ 17, заведено 17.08.2004 р.). Зокрема, облікові картки ОСОБА_2 (обл. № 1/12 від 19.12.2011 р.), ОСОБА_1 (обл. № 1/05 від 19.12.2011 р.), ОСОБА_3 (обл. №2/1 від 11.01.2011 р.) та ОСОБА_4 (обл. №9/1 від 18.01.2013 р.).

Також у працівника Бориспільської РДА ОСОБА_4 відсутнє зобовязання громадянина, у звязку з допуском до державної таємниці, що є порушення вимог ст. 22 ЗУ "Про державну таємницю" та п. 54 Порядку, згідно з якими "надання допуску передбачає взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена" та "під час оформлення документів, у звязку з наданням допуску до державної таємниці громадянин бере на себе письмове зобовязання".

Всупереч вимогам п. 97 Порядку, доступ до секретних мобілізаційних документів не регламентовано відповідним наказом голови Бориспільської РДА (відповідного документу комісії Головного управління не представлено).

Доступ до секретних справ (окремих томів справ) здійснюється на підставі списку посад працівників Бориспільської РДА, складеному на окремому аркуші, що зберігається у відповідному томі справи, навпроти яких олівцем зазначені прізвища працівників РДА, що не повною мірою відповідає вимогам п. 98 Порядку.

Також встановлено, що організація та ведення секретного діловодства в Бориспільській РДА здійснюється з численними недоліками вимог Порядку.

Зокрема, з метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, в Бориспільській РДА розроблено номенклатуру секретних справ (далі - номенклатура справ) на 2014 р. (затверджено головою РДА 26.12.2013 р. № 4/12).

Водночас, всупереч вимогам п. 353 Порядку, згідно з яким: "Номенклатура реєструється у журналі за формою згідно з додатком 36 або картці за формою згідно з додатком 37", номенклатура зареєстрована в журналі реєстрації вхідних та підготовлених документів "Для службового користування" (№ 17, заведено 17.08.2004 р.).

Також, в порушення вищезазначеного пункту Порядку, номенклатура справ не погоджена з експертною комісією РДА, державною архівною установою та установою вищого рівня.

Крім того, в порушення вимог п. 357 Порядку, в номенклатурі справ не зазначено дати заведення, прізвища та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи, прізвища та ініціали виконавця, відповідального за ведення справи, журналу. Крім цього, в порушення вимог додатку 50 до Порядку, в номенклатурі також не зазначено номер тому справи.

Також в порушення вимог п. 350 Порядку, згідно з яким: "до номенклатури в включаються усі секретні справи календарного року, перехідні, одержані від інших підприємств, установ, організацій для продовження їх ведення", зокрема, справу № 5 "Акти на знищення, прийому передачі та передачі в архів таємних та інвентарних справ та окремих документів", олівцем зазначено том № 2, заведено 25.11.2013 р. обл. №2/11, не включено до номенклатури посад. Слід зазначити, що том 1 цієї справи ще не закритий, що є порушенням вимог п. 357 Порядку, згідно з яким: "після закінчення тому справи в номенклатурі робиться запис про дату закінчення, кількість аркушів та інші необхідні дані. Наступний том справи заводиться після закінчення попереднього".

В порушення вимог п. 354 Порядку, згідно з яким до номенклатурних справ групуються вхідні та підготовлені документи за тематичними ознаками та за видами секретних документів, до справи № 6 "Номенклатура "Цілком таємних" та "Таємних" справ адміністрації» долучено номенклатуру посад Бориспільської РДА.

Крім того, в порушення вимог п. 364 Порядку, зазначена вище номенклатура не внесена до внутрішнього опису.

Також, в порушення вищезазначеного пункту Порядку, документи, які долучено до справ по закінченню поточного року не підшиваються в установленому порядку, а зберігатися у справах на швидкозшивачах.

В порушення вимог п. 363 Порядку, згідно з яким: "Кожний аркуш секретних документів, долучених до тому справи, нумерується арабськими цифрами валовою нумерацією. Номери проставляються простим мяким олівцем у правому верхньому куті аркуша перед текстом секретного документа", аркуші секретних документів, долучених до справ не пронумеровані. Також, в порушення вимог цього пункту Порядку, згідно з яким: "Назви секретних документів, їх реєстраційні номери, дата та номери аркушів справи вносяться до внутрішнього опису документів, що зберігаються у відповідному томі справи", в колонці номер аркушів справи зазначено кількість аркушів документу, який долучено до справи, а також не завжди зазначається дата долучених документів.

Вилучення документів для знищення, які підшиті до справ здійснюється з порушенням вимог п. 368 Порядку, зокрема, в внутрішньому описі зазначається тільки акт знищення, проте, довідки-замінники та відповідних відміток на обкладинці тому справи не зроблено.

Всупереч вимогам п. 360 Порядку, на обкладинках справ відсутній номер тому справи.

На окремому аркуші, що зберігається у відповідному томі справи, зазначено список посад Бориспільської РДА, яким надано доступ до справ, навпроти яких олівцем зазначені прізвища працівників РДА, що не повного мірою відповідає вимогам п. 362 Порядку.

Всупереч вимогам п. 255 Порядку, згідно з яким: "Після закінчення року в журналах робляться підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів", підсумкові записи в журналах відсутні.

В порушення вимог п. 253 Порядку, згідно з яким: "Журнали та картки обліку секретних документів реєструються за окремими номерами в журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ, що ведеться за формою згідно з додатком 41. Зазначений журнал вноситься до номенклатури справ", зазначений журнал зареєстрований також сам у собі під № 12.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. ст. 21, 22 ЗУ "Про державну таємницю", п. п. 41, 42, 44, 50, 54, 56, 97, 98, 117, 214, 228, 233, 239, 255, 253,350, 353, 354, 357, 360, 363, 364, 368 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області проваджувала діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу № КВ2-2010-29.

Виконання функцій щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці у Бориспільській РДА покладено на головного спеціаліста по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату адміністрації.

Відповідно до розпорядження Бориспільської РДА Київської області № 947 від 11.05.2010 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації (а.с.7).

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 6/14-20д від 10.07.2014 р. (а.с.1-6); копією розпорядження Бориспільської РДА Київської області № 947 від 11.05.2010 р. (а.с.7); посадовою інструкцією головного спеціаліста по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ; 97-1 від 30.09.2013 р. (а.с.8-10); копією зобовязання громадянина України, у звязку з допуском до державної таємниці (а.с.11); копією розпорядження Бориспільської РДА Київської області № 1116 від 30.06.2010 р. (а.с.12); витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Бориспільській районній державній адміністрації Київської області № 51/6-61441д від 04.07.2014 р. (а.с.13-16).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією отриманої вигоди від роботи за сумісництвом в розмірі 4 944 (чотири тисячі девятсот сорок чотири) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова