Постанова № 49100032, 26.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Адміністративна справа 3/359/395/2014

Провадження 359/1273/14-П

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП України -

в с т а н о в и в

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 р. КХ № 0032155 вбачається, що 11 лютого 2014 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київська обл., в м. Бориспіль, по вул. Котовського, 128а ОСОБА_1 в адресу гр. ОСОБА_2 висловлювався не цензурними словами на зауваження не реагував ,порушив громадський порядок вчинив дрібне хуліганство за, що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України правопорушником визнано дрібне хуліганство, вчинено особою, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З цього слід зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву.

Так, матеріали справи містять достатню кількість належних і допустимих доказів які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Конфлікт виник на ґрунті хуліганського мотиву ОСОБА_1, оскільки він будучи особою яка знаходилася у громадському місті виражався в бік гр. ОСОБА_2М нецензурними словами на зауваження не реагував чим і порушив громадський порядок.

У звязку з цим дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, що указує на доведеність складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчинення правопорушення, данні про особу яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, керуючись ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, код ЗКПО: 38007070, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: № 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова