Ухвала суду № 49099066, 26.08.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1516/12-ц

2/296/172/15

УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_7 були подані клопотання від 04.06.2015р. та від 26.08.2015р. про зупинення провадження по справі №296/1516/12-ц до набрання законної сили рішення Корольовського районного суду по справі №296/7611/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського МУЮ Житомирської області про виділення в натурі частки із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Клопотання обґрунтовані тим, що вирішення справи №296/7611/14-ц може вплинути на рішення у справі №296/7611/14-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В свою чергу, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо зупинення провадження у справі заперечили. Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що частки співвласників визначені, а згідно чинного законодавства порядок користування земельною ділянкою встановлюється згідно визначених часток у спільній власності на будинок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, враховуючи матеріали даної справи, зокрема проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена виходячи з визначених часток, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович