Ухвала суду № 49097733, 04.05.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3871/13-к

Провадження №1-кс/727/894/13

Ухвала

Іменем України

04 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Перепелюк В.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Єгоров П.В.

слідчий Калінін О.Ю.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Калініна О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000526 від 02.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Калінін О.Ю. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Єгоровим П.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270050000526 від 02.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав 3000 патронів, які є бойовими припасами, які носив та зберігав при собі не маючи на це передбаченого законом дозволу до 02 травня 2013 року.

02 травня 2013 року, в період часу з 16 до 17 год., в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, під час огляду місця події в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, виявлено та вилучено 3000 патронів, які є бойовими припасами, які ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Затоки Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

02 травня 2013 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

03 травня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від дачі показів.

Вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не зареєстрований на території Чернівецької області; незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі знищення, приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП, що свідчить про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013270050000526 від 02.05.2013 р., вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що 02.05.2013 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000526.

02.05.2013р. о 15-40 год. ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

03.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_2 отримано о 21-30 год. 03.05.2013р.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 01 липня 2013 року до 15-40 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Затоки Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-40 год. 01 липня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Калініна О.Ю.. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (АДРЕСА_3) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 липня 2013 року до 15-40 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Калініна О.Ю., прокурора Єгорова П.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 04.05.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)