Ухвала суду № 49097721, 23.04.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3605/13-к

Провадження №1-кс/727/807/13

Ухвала

Іменем України

23 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Тимчук Д.В.

слідчий Лудчак Я.Л.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Лудчака Я.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, неодружений, українець, громадянин України, не працюючий, будучи раніше неодноразово судимим по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013270040000843 від 26 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції Лудчак Я.Л. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юристом другого класу Тимчуком Д.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013270040000843 від 26 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 25 березня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 зайшов у будинок АДРЕСА_3 де проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_4, а саме: блок для підігріву води "Титан", вартістю 500 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказує, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 26.03.2013 року про крадіжку його майна, заявою, написаною власноручно ОСОБА_1 29.03.2013 року, про вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5, показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, АКТу №21 прийняття побутового металобрухту з прийому металобрухту. 22.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджатиме здійсненню повного, швидкого та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, у зв'язку з чим просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що 26 квітня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270040000843, згідно яких: 25 березня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 зайшов у будинок АДРЕСА_3 де проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_4, а саме: блок для підігріву води "Титан", вартістю 500 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

22.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_1 отримано о 11-50 год. 23.04.2013р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 червня 2013 року до 15-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, неодружений, українець, громадянин України, не працючий, будучи раніше неодноразово судимим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-30 год. 22 червня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 23 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Лудчака Я.Л. за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 червня 2013 року до 15-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Лудчака Я.Л., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці Тимчука Д.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 23.04.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)