Рішення № 49097355, 12.04.2010, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-13/10

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г..,

за участю сторін та іх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Позивач 10.07.2007р. уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 дол.США, та повинна здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 09.07.2008р.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.10.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 2221,79 дол.США.

10.07.2007 року між банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 11886,58 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 118 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила суд позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, погодилася сплатити суму боргу, зазначивши, що договір поруки від 10.07.2007 р. укладався не із ОСОБА_2 який є відповідачем по справі, а із зовсім іншою людиною, яку вона знайшла і привела до банку і яка погодилася за плату підписати договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 позов не визнали. При цьому відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що ніякі договора із банком він не укладав, відповідача ОСОБА_1 він не знає, а договір поруки від 10.07.2007 р. не підписував. Його підпис на цьому договорі сфальсифіковано.

Висновком, призначеної по справі, судово-почеркознавчої експертизи (а.с.120) встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки від 10.07.2007 р. та інших документах кредитної справи виконані не ОСОБА_2 а іншою особою.

Виходячи з цього судом встановлено, що позивач 10.07.2007 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №E/V071651, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 дол.США, та повинна була здійснювати погашення заборгованості щомісяця рівними частками з кінцевим терміном сплати 09.07.2008 р., що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обовязок відповідача повернути кредит частинами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.10.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 11886 грн. (2221,79 дол.США за курсом 5.35), що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочила повернення чергової частини кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 укладено 10.07.2007 р. договір поруки №E/V071651, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником.

Однак як слідує із висновку експерта, ОСОБА_2 договір поруки не підписував, в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача предявлених до ОСОБА_2 і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна бути покладена тільки на відповідача ОСОБА_1

При цьому суд оцінює висновок екперта в сукупності з іншими доказами по справі, в тому числі виходячи і із пояснень ОСОБА_2 даних в суді та зважаючи на визнання позову відповідачем ОСОБА_1 яка при цьому заперечила участь відповідача ОСОБА_2 в укладенні договору поруки.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 147, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь ПАТ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку заборгованість в розмірі 11886 (одинадцять тисяч, вісімсот вісімдесять шість) тисяч 58 копійок, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ПАТ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку судовий збір в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень, 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сторожинецькому районному суді в розмірі 30 (тридцять) грн., перерахувавши вказані кошти на р/р № 6499391900001, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ПАТ «Приватбанк» р/р № 29092829003111, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299. на користь ОСОБА_2, судові витрати по справі в сумі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 05 копійок в т.ч. 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 05 копійок вартості експертизи за 500 (пятсот) гривень вартості наданої правової допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: