Вирок № 49095590, 27.08.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.08.2015

Справа № 644/7869/15-к

№/п 1-кп/644/472/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

за участю прокурора Спаскіна Д. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12015220530001903 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 04.05.1992 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 28.03.1995 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 03.11.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 22.12.1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 11.01.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 15.02.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на два роки; 17.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК Україна до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 22.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2015 року о 09.00 годині перебуваючи в салоні тролейбусу № 3 за рухом маршруту «вулиця ОСОБА_2 - вулиця Університетська», який рухався біля будинку № 184 проспекту Косіора в м. Харкові в напрямку вулиці Університетської, побачив в сумці, яка належала ОСОБА_3 гаманець чорного кольору, маючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний гаманець в якому знаходились грошові кошти в суму 1965 гривень та з вищевказаним майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд.

Після чого, був виявлений потерпілою ОСОБА_3 та співробітниками міліції поблизу будинку 184 по проспекту Косіора в місті Харкові.

Відповідно судово-товарознавчої експертизи № 2971 від 23.07.2015 вартість гаманця складає - 640 гривень, у звязку з чим потерпілій ОСОБА_3 були спричинені збитки на загальну суму 2605 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 08.07.2015 року він знаходився в салоні тролейбусу № 3. Він побачив у потерпілої в сумці гаманець та вирішив його викрасти. ОСОБА_1 таємно дістав з сумки потерпілої гаманець та вийшов з тролейбусу. Однак, був затриманий потерпілою та працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Висновком товарознавчої експертизи № 2971 від 23.07.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого гаманця станом на 08.07.2015 року з урахування зносу становить 640 гривень.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий 04.05.1992 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 28.03.1995 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 03.11.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 22.12.1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 11.01.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 15.02.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на два роки; 17.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК Україна до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 22.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, судом на підставі ст. 67 КК України визнається рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро покаявся, раніше судимий суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обовязкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обовязків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертиз в сумі 184,14 гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Черняк В. Г.