Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/122/15-к
Провадження № 1-кп/644/158/15
27.02.2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
при секретарі Яковлєвій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530003209 від 04.12.2014 року, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого 25.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, в виді штрафу у дохід держави 850 грн., штраф сплачено 05.03.2014 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на вулиці біля вікна квартири № 26, розташованої на першому поверсі будинку 23 по вул. Соколова в м. Харкові, в ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_2, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_2 один удар фрагментом металевої труби в область потилиці, коли останній виглянув у вікно, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани потиличної області, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.
04 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля буд. 23 по вул. Соколова в м. Харкові, в ході конфлікту з ОСОБА_2, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову та щелепно-лицьову травми у вигляді синця і садни в області обличчя, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки і дуги зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоровя.
Обвинувачений ОСОБА_3, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, себе визнав повністю, не заперечував спричинення 02 та 04 грудня 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії ревнощами до ОСОБА_5, яка перебувала у той час у квартирі ОСОБА_2, та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, який є злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставини, які обтяжують покарання судом визначається рецидив злочину.
Обставинами, які помякшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як помякшуючих так обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 13800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє на суму 1728,66 грн. у межах понесених доведеності витрат на лікування.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє частково на суму 3000 грн. виходячи з принципу розумності та наслідків, що наступили.
Судових витрат немає.
Речових доказів не має.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 472,9 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1728,66 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. 66 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. (три тисячі грн.) у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 472,9 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судове рішення № 49095431, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/122/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: