Ухвала суду № 49094858, 26.08.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2861/15-ц

Номер провадження 2/643/2106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖК «Світоч», за участі третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання інформації недійсною, визнання права спільної сумісної власності,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просили визнати інформацію, яка викладена в довідці такою, що не відповідає дійсності, недійсною, незаконною, визнати право спільної сумісної власності на квартиру №52 по пр. Тракторобудівників,,105 в .м Харкові за членами сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

15.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Московського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування заповітом.

Станом на 27.08.2015 року питання про прийняття зустрічного позову до спільного із первісним позовом розгляду судом не розглядалось.

Разом із тим, 18.06.2015 року від позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшла заява про виключення з числа відповідачів ОСОБА_5А, оскільки в них відсутні позовні вимоги до нього, та він не має жодного відношення до предмету позову.

Крім того, 27.08.2015 року від позивачів у справі надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача зазначено лише ЖК «Світоч».

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в первісній позовній заяві позивачі просять суд визнати недійсною інформацію, викладену в довідці та визнати право спільної сумісної власності на спірну квартиру за членами сім'ї.

ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві заявлено позовну вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, оскільки первісна та зустрічна позовні заяви є такими, що виникли з різних правовідносин, підстави для їх спільного розгляду із первісним позовом відсутні.

Керуючись ст. ст. 123-125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування заповітом відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.