Ухвала суду № 49093070, 25.08.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.08.2015

ЄУ № 420/298/14-ц

Провадження №2/420/408/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2008 року в сумі 20916,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 15.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 згідно договору отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. В порушення норм ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав, в зв»язу з чим станом на 22.11.2013 року утворилася заборгованість за договором в сумі 20916,00 грн.

04.06.2014 р. Новопсковським районним судом по зазначеній справі було постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Новопсковського районного суду від 29.09.2014 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2014 р. по справі ЄУ № 420/298/14-ц, заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наданих до суду матеріалів. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.10.2014 р. на 10-00 год., 29.10.2014 р. на 09-00 год. не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні у справі письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між позивачем ПАТ КБ Приватбанк, що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (далі Договір).

Згідно Заяви та умов та правил надання банківських послуг, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредимтного ліміту відповідає терміну дії карти. Погашення заборгованості здійснюється як шляхом внесення коштів на карту так і шляхом списання банком коштів з дебетної карти.

У п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь- який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Та відповідно до п.п. 3 підписання позивачем даного договору є прямою згодою позичальника на прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п. 6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

В п. 6.6 Умов надання банківських послуг зазначено, що у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту оплати винагороди банку.

Згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору та графік погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого, утворилася заборгованість відповідача перед позивачем.

Відповідно до розрахунків позивача заборгованість відповідача за Договором станом на 22.11.2013 р. складає 20916,00 грн., яка складається : заборгованість за кредитом - 2238,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 10065,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 7140,00 грн.; а також штрафи: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 972,19 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У чинність ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у чинність ст. 526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу й відсотки за користування кредитом.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.- НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО- 305299 суму заборгованості за кредитним договором від 15.02.2008 року у розмірі 20916 (двадцять тисяч дев»ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1, іпн.- НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО- 305299, 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: