Ухвала суду № 49093051, 25.08.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.08.2015

ЄУ № 420/2406/15-к

Провадження №1-кс/420/308/15

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при секретарі Колесник Г.О., за участю прокурора Шульженко О.В., слідчого Веклюка І.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Жовтнева, 70, раніше судимого 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначине покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 31.10.2012 Жовтневим районним судом м. Луганськ, за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015130570000667 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданого клопотання, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015 маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибував до подвіря яке знаходиться за адресом: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Щорса, 64 «А», яке належить ОСОБА_3 22.05.1949р.н., після чого шляхом відкриття калітки проникав до вказаного подвіря та будинку , звідки викрадав майно власниці, а саме пральну машинку «LG», килим із вовни , дівіді-програвач «ВВК» , електричний бойлер , пластиковий бак білого кольору для води обємом 350 літрів, пилосос імпортного виробництва , побутову шліфувальну машинку, двоконтурний опалювальний котел «Арістон» білого кольору, водяну станцію «Джетта» зеленого кольору 2013 р.в., глибинний насос «ХЕЛУ», електро-пилу «Интерскал ПЦ-16» 2014р.в., сервіз «Мадонна»,шафу коричневого кольору з антресоллю з ДСП.

Таким чином своїми противоправними діями 11.08.2015, 12.08.2105 та 13.08.2015 ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3, на загальну суму у розмірі 19800 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот гривен).

Дії ОСОБА_1, орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2015 року за №12015130570000667.

25 серпня 2015 року старший слідчий СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_2 оголосив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України належить до тяжкого злочину. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1 встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 проживає в зоні проведення АТО, та спокійно може перейти на територію тимчасово підконтрольну незаконним збройним формуванням, а також він не працює, не має стійких соціальних зв'язків, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_1, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше був судимий за анологічні злочини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до шести років, має не зняту та непогашену судимість, переховувався від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у суду є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У чинність ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування, а також про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, те, що він переховувався від органів досудового розсування, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183 ч.1, п.п.3,5 ч.2, ч.3, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 у залі суду з 25 серпня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою до 24.10.2015 року.

Встановити ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: номер рахунку 37318003000730, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжному, МФО - 804013, код ЄДРПОУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з під варти у звязку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з смт. Станиця-Луганська Станично-луганського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: