Ухвала суду № 49092838, 06.03.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.03.2014

ЄУ № 420/180/14-ц

Провадження №2/420/134/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ю.О. Бондар

при секретарі О.Л. Котовій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № LGNWSE000000 від 19.10.2006 року у розмірі 39761,91 грн., та понесені судові витрати по справі судовий збір у сумі 397,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору від 19.10.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останньому був наданий грошовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на ремонт будинку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в Період сплати в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 4,10 Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 Договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.10.2009 року.

Позивач зобов»язання за договором виконав у повному обсязі-надав кредит відповідачу у розмірі передбаченому договором.

Відповідно до п.3.2.4 Договору позичальник зобов»язується погашати кредит в сумах та строки передбачені п. 1.1, 3.3 цього договору.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, зобовязання належним чином не виконано. Станом на 22.01.2014 р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 39761,91 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі - 2722,06 грн., боргу по процентам за користування кредитом у розмірі 13938,42 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -1131,31 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань- 21970,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, що передбачено ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у чинність ст. 526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу й відсотки за користування кредитом.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк підлягає стягненню судовий збір оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 61, 88, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612,1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570, заборгованість за кредитним договором № LGNWSE000000 від 19.10.2006 року у розмірі 39761 (тридцять дев»ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по відшкодуванню судового збору у сумі 397,62 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :