Рішення № 49092823, 21.08.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/704/15-ц

Провадження № 2/417/548/15

РІШЕННЯ

Іменем україни

(ЗАОЧНЕ)

"21" серпня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.05.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 116427,09 гривень за кредитним договором №DN81AR02000130 від 25.02.2015 та судові витрати в розмірі 1164,27 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №DN81AR02000130 від 25.02.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 66129.64 грн. терміном до 24.02.2015, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором.

Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 09.04.2015 виникла заборгованість у розмірі 116427,09 грн., яка складається з такого:

12438,15 грн.- заборгованість за кредитом ;

2,81 грн. .- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

98203,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

250,00 грн.- штраф(фіксована частина) ;

5532,24 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, додатково просив стягнути з відповідача суму, витрачену на розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр про виклик відповідача до суду в сумі 30,59 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 08.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

21.08.2015 згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до довідки, є юридичною особою, має банківську ліцензію на право надання банківських послуг, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. (а.с. 24-27).

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов'язків ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено найменування позивача із ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.27).

25.02.2008 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №DN81AR02000130, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 66129,64 грн., із яких: 58440,00 грн. - на придбання автомобіля, 2980,44 грн. - на оплату перших страхових платежів за Договорами Страхування, 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі, 4675,20 грн.- для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,60% на рік. Періодом сплати вважати період з «24» по «28» число кожного місяця.

Згідно п.17.1.8 Договору дата погашення кредиту до 24.02.2015.

Згідно п.17.1.7 Договору, з метою виконання зобов'язань за п.3.4 позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 20863,08 грн. для сплати чергових страхових платежів.

Пункттом 17.4 договору позичальник доручає банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в сумі:

58440,00 грн - на поточний рахунок автосалону ООО АвтоПриват, код 33183599, рахунок НОМЕР_3 в КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299;

2980,44 грн. - на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО Страхова компанія «Ингосстрах», код НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_4 в ПриватБанк, МФО 305299;

34 грн.- на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ №26002301813 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 30300465 з призначенням платежу ДН005098/11 ДФДП «Інформаційний центр» МЮУ «за реєстрацію обтяжень рухомого майна»;

4675,20 грн. - для сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту на рахунок НОМЕР_5 в ПриватБанк, МФО 305299.

Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися кредитні цивільно - правові правовідносини.

Для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до з ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов,язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків та комісії за користування кредитом, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед Банком станом на 16.04.2015 складає 116427,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 12 440,96 грн, а саме:

- 12438,15 грн.- заборгованість за кредитом,

- 2,81 грн.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені та штрафних санкцій за вказаним договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Позов пред'явлено до позивача який зареєстрований в м.Луганськ, а згідно з розпорядженням КМУ №1053-р від 30.10.2014 року місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Із розрахунку заборгованості відповідача перед Банком станом на 16.04.2015 вбачається, що станом на 31.03.2014 була нарахована пеня в сумі - 76226,79 грн., (далі нарахування пені відбувалося після 14.04.2014, зокрема з 24.04.2014), з якої згідно цього ж розрахунку погашено пені в т.ч. списано - 143026,95 грн., таким чином залишок заборгованості за пенею нарахованої до 14.04.2014 повинен складати 0,00 грн.

Крім того комерційним банкам Національним Банком України дані роз'яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014року, відповідно до якого банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. «Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу", сказано в листі.

Тобто, зазначені нарахування забороняються із 14 квітня 2014 року, а суми, що були нараховані до 14 квітня 2014 року підлягають стягненню.

Таким чином вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення штрафів (фіксованої частини) в сумі -250,00 грн. та штраф (відсоток від заборгованості) в сумі 5532,24 грн. то доказів того, що ці штрафні санкції були нараховані відповідачу до 14.04.2014 року, позивачем, у відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, не надано. А як вбачається із системного аналізу статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 мова йде про всі штрафи, які нараховуються на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене вимоги про стягнення штрафів задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 15.04.2015 був сплачений судовий збір у сумі 1164,27 гривень, а тому пропорційно задоволених вимог він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 124,41 грн. ( 12440,96 : 116427,09 х 100 = 10,69% : 100 х 1164,27), крім того позивачем було здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача до суду в сумі 30 грн. 59 коп., а тому ця суми також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527 ,530, 536, 549, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 - 227, 232, 233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DN81AR02000130 від 25.02.2008 в сумі 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) гривень 96 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати: судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотирі) гривні 41 копійку та витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 30 (тридцять) гривень 59 копійок, а всього 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря