Постанова № 49091539, 03.12.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-0916109/11

Провадження № 1/916/8/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Тлумацького районного суду від 23.02.2012 р. по кримінальній справі №1-109/2011 р.,-

в с т а н о в и в :

Вироком Тлумацького районного суду від 23.02.2012 р. по кримінальній справі №1-109/2011 р. ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Змінено ОСОБА_2 попередньо обраний відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту та взято ОСОБА_2 під варту із зали суду. Цивільний позов прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької районної центральної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків на лікування постраждалих осіб задоволено та стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації Тлумацької центральної районної лікарні, р/р 35417001001088, МФО 836014, Код 01993658 в УДК м. Івано-Франківськ 5 558 (пять тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 19 коп. на відшкодування завданих збитків на лікування постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди осіб. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, при зменшених позовних вимогах задоволено. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 23 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, а всього разом 51 384 (пятдесят одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 23 коп. завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 72 449 (сімдесят дві тисячі чотириста сорок девять) грн. 42 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, а всього разом 122 449 (сто двадцять дві тисячі чотириста сорок девять) грн. 42 коп. завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 747 (сімсот сорок сім) грн. 71 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього разом 10 747 (десять тисячу сімсот сорок сім) грн. 71 коп. завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. В задоволенні цивільного позову в частині стягнення із ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхових виплат відмовлено, оскільки порядок та умови нарахування і виплати страхового відшкодування визначаються законодавством України про страхування і не можуть бути вирішені в порядку кримінального судочинства та розяснено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право звернутися з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування страхових виплат в порядку цивільного судочинства та вирішено питання речових доказів по справі і судових витрат. Вирок набрав законної сили 16.03.2012 року. 19.11.2012 р. ОСОБА_1 подала клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Тлумацького районного суду від 23.02.2012 р. по кримінальній справі №1-109/2011 р. в частині порушення її прав щодо невизнання її потерпілою та цивільним позивачем по справі. Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Згідно п.п.9,10 ч.1 ст.348 КПК України (в редакції 1960 року) апеляцію мають право подавати потерпілий і його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач або його представник у частині, що стосується вирішення позову. Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 не була визнана потерпілою чи цивільним позивачем. За змістом ст.ст. 348, 353 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження може подаватись тільки разом із апеляцією і особами, які мають право подати апеляцію.

ОСОБА_1 апеляцію не подано, а також вона не є особою, яка має право подати апеляцію, а тому у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.348, 353 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотанням ОСОБА_1 про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Тлумацького районного суду від 23.02.2012 р. по кримінальній справі №1-109/2011 р. Копію постанови направити ОСОБА_1.

Суддя Я.М. Гавриш