Ухвала суду № 49090761, 15.01.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)

Справа № 348/75/15-к

15 січня 2015 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Флоряк Д.В., за участю ст.прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, секретаря Буратчук О.В., розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. ст.296 та ч.4 ст.296 КК України,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 15.01.2015 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014090200000591 від 18.10.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст.прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014090200000591 від 18.10.2014 року, за ознаками у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 та ст. 296 ч.4 КК України.

З матеріалів вбачається, що 18 жовтня 2014 року приблизно в 09.55 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення хуліганських дій, на автомобілі марки SHEVROLET EVANDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхав на автобусну зупинку, яка розташована по вул. Соборній в м. Надвірна, Івано-Франківської області, де в той час здійснювалася висадка пасажирів та відправлення маршрутного транспорту. ОСОБА_3, виявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, підійшов до маршрутного автобуса марки КАRSAN J9 ОР 2201, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, з якого проводилась висадка пасажирів, та безпричинно наніс удар рукою в голову ОСОБА_4, спричинивши тому фізичну біль, та забрав у нього вирученні за перевезення пасажирів кошти в сумі 200 грн.

Своїми діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю з винятковим цинізмом, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 направився до іншого маршрутного автобусу марки КАRSAN J9 ОР 2201, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, і діючи з хуліганських спонукань, намагався відчинити двері автобуса зі сторони водія, почав погрожувати фізичною розправою водію та наносив удари руками по вітровому склі автобуса. Водій ОСОБА_5, побоюючись за своє життя та здоровя пасажирів, з метою уникнення хуліганських дій, привів двигун у робочий стан та поїхав у напрямку центру м. Надвірна. ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, повернувся до свого автомобіля, на якому почав наздоганяти автобус КАRSAN J9 ОР 2201 під керуванням ОСОБА_5 Рухаючись по проїзній частині дороги вул. Соборна в м. Надвірна, ОСОБА_3, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та порівнявшись із автобусом під керуванням ОСОБА_5, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, використав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме девятизарядний револьвер марки ALFA mod. 440, № НОМЕР_4, за допомогою якого провів декілька пострілів по лівій частині автобуса, у якому знаходився водій ОСОБА_5 та пасажири. Далі ОСОБА_3 виконав маневр обіг автобуса і зупинив свій автомобіль на правій смузі руху, чим перешкодив рух автобусу КАRSAN J9 ОР 2201, в результаті чого водій автобуса, не змінюючи рух, зупинився на проїзній частині. ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу нормам моралі, підійшов до автобуса, почав наносити удари руками по автобусу, внаслідок чого розбив вітрове скло та вирвав дзеркало заднього виду, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 2300 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився.

Своїми діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

По сукупності ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1 та ст. 296 ч.4 КК України.

31.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за вчинення ним злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1 та ст. 296 ч.4 КК України.

31.12.2014 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшуку кримінальному провадженні №12014090200000591.

Причетність ОСОБА_3 до вчиненого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та іншими доказами по кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності, один з яких, передбачений ч.4 ст. 296 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування чи суду, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також довідкою виданою Гвіздською сільською радою про те, що ОСОБА_3 21.10.2014 року вибув із раніше зареєстрованої адреси в м. Івано-Франківськ, на виклики до слідчого не зявляється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 190, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 та ст.296 ч.4 КК України та його примусовий привід для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала дійсна до 15 березня 2015 року.

Виконання ухвали суду покласти на Надвірнянський РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_8