Ухвала суду № 49090357, 27.08.2015, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/543/15-к

Номер провадження № 1-кс/340/56/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Микитюка І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання у кримінальному провадженні № 12013090130000167 від 06.05.2013 року про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Верховина, вул. Незалежності, 4/7 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене заступником прокурора Верховинського району Микитюком І.І. про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.05.2013 р. біля 00:30 год. в центральній частині села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області неподалік від розміщеного там кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, підійшовши до відвідувача цього закладу неповнолітнього ОСОБА_5, який в цей час вів бесіду по своєму мобільному телефону й стояв спиною до нього, ОСОБА_1 маючи в руках зі слів допитаних свідків предмет схожий до деревяної бейсбольної бити безпричинно з хуліганських спонукань, завдав нею ОСОБА_5 одного удару в тімяну ділянку голови в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, перелому кісток склепіння черепа, крововиливами під оболнки та речовину головного мозку, забою мяких тканин лівої тімяної ділянки голови з наявністю садна та травматичного набряку мяких тканин, яка ускладнилася лівобічним туботемпанітом, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 за № 108 від 21.06.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

21.11.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 296 КК України та оголошено його розшук, а 04.12.2013 р. судом надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

04.01.2014 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

15.09.2014 року працівниками другого відділу поліції Московського управління Міністерства внутрішніх справ "Раменське" Московської області Російської Федерації було затримано підозрюваного ОСОБА_1

26.09.2014 року ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до компетентних органів Російської Федерації було направлено матеріали клопотання про видачу підозрюваного ОСОБА_1 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

27.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_1 доставлено до місця кримінального провадження в селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

27.08.2015 року кримінальне правопорушення за підозрою ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України та йому вручено повідомлення про зміну підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись 06.05.2013 р. біля 00:30 год. в центральній частині села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області неподалік від розміщеного там кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_4, підійшов до відвідувача цього закладу неповнолітнього ОСОБА_5, який в цей час вів бесіду по своєму мобільному телефону й стояв спиною до нього, ОСОБА_1 маючи в руках предмет схожий до деревяної бейсбольної бити, завдав нею ОСОБА_5 одного удару в тімяну ділянку голови в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, перелому кісток склепіння черепа, крововиливами під оболнки та речовину головного мозку, забою мяких тканин лівої тімяної ділянки голови з наявністю садна та травматичного набряку мяких тканин, яка ускладнилася лівобічним туботемпанітом, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 за № 108 від 21.06.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні, а саме: висновком судово-медичної експертизи за № 108 від 21.06.2013 року, показаннями допитаних свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджаючи встановленню обєктивної істини в кримінальному провадженні, а також вчинятиме інші кримінальні правопорушення слідчий просить застосувати відносно нього обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, просив обрати щодо нього запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що прокурором не доведено, що до підозрюваного не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 26.09.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, як такому, що оголошений в міжнародний розшук.

27.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_1 доставлено в суд для розгляду питання про застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, поданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 не навчається і не працює, раніше не судимий, не одружений, характеризується позитивно, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 , характеризуючі особу підозрюваного дані, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджаючи встановленню обєктивної істини в кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні відносно підозрюваного слід застосувати раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш мякого запобіжного заходу, є недостатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання згаданих ризиків, а тому

задоволення клопотання буде доцільним та співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до 4 ч. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю за необхідне у даному випадку також визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, яке погоджене заступником прокуроа Верховинського району ОСОБА_20 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013090130000167 від 06.05.2013 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця селища Верховина, вул. Незалежності, 4/7 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 25.10.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська з дня проголошення даної ухвали.

Розмір застави визначити - 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 60900,00 грн. (шістдесят тисяч девятсот грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Верховинського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Верховинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_20

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.І. Атаманюк