Ухвала суду № 49090295, 27.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7753/15 Справа № 199/11366/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф.М. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

27 серпня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії та рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Маряни Андріївни,- за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Амур-Нижньодніровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року вищезазначену скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Маряни Андріївни: ВП № 47545976 про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2015 року; ВП № 47545976 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 травня 2015 року; ВП № 47545976 про розшук майна боржника від 25 травня 2015 року; ВП № 47545976 про арешт коштів боржника від 25 травня 2015 року. У задоволенні скарги ОСОБА_2 в решті вимог - відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2015 року та від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 17 вересня 2015 року.

18 серпня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. В обґрунтування посилається на те, що державний виконавець продовжує вчиняти незаконні дії, тому на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Вислухавши думку сторін, що з'явилися та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року (справа № 199/11366/13, провадження № 2/199/505/14) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 11744,02 - прострочена заборгованість, 9989,54 грн. - прострочені відсотки за кредитом, 13 грн. - доходи за використання операцій за рахунками з платіжними картками протягом року, судові витрати - 336,40 грн.

05 травня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області та цією ж ухвалою зупинене виконання зазначеного рішення.

08 травня 2015 року вказаний виконавчий лист був звернутий стягувачем до примусового виконання шляхом подання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

15 травня 2015 року державним виконавцем Овсюк М.А. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47545976 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25 травня 2015 року державним виконавцем Овсюк М.А. також у межах вказаного виконавчого провадження були винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 на банківському рахунку та про розшук належного ОСОБА_2 транспортного засобу.

29 травня 2015 року державним виконавцем було зупинене виконавче провадження на підставі зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яка державним виконавцем була отримана 28 травня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

У п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Виходячи із того, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року залишено без змін, відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді :