Вирок № 49090110, 11.08.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №1-112/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора- Высочина О.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого: - 17.12.2009 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Действуя из корыстных побуждений ОСОБА_1 02.01.2010 года находясь на ул. Шевченко п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области вблизи, расположенного там магазина «КАКТУС», убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, примерно в 22.40 часов путем свободного доступа, дотянувшись, тайно, умышленно, повторно похитил висевший на телефонных опорах телефонный кабель марки ПРППМ 2*09, принадлежащий Томаковскому цеху телекоммуникационных услуг №9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил, 130 метров телефонного кабеля марки ПРППМ 2*09, общей стоимостью 135,36 грн., принадлежащего Томаковскому цеху телекоммуникационных услуг №9 в Днепропетровской области, чем причинил материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого ОСОБА_1 20.02.2010 года примерно в 23.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений похитил со двора дома 21А по ул. Пушкина в пгт. Томаковка, после чего поочередно перенес на территорию своего домовладения по ул. Пушкина, 3 в пгт. Томаковка 4 металлические трубы длиной по 3,5 м каждая диаметром 75хЗмм., два металлических швеллера №10 длиной по 2,5метра каждый принадлежащие ОСОБА_2, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 770 грн. 90 коп.

Кроме этого ОСОБА_1 14.04.2010 года около 22.10 час. на ул. Богдана Хмельницкого п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области вблизи расположенного там стадиона «Колос», подойдя к телефонным опорам, путем свободного доступа, дотянувшись, тайно, умышленно, повторно похитил висевший на телефонных опорах телефонный кабель марки ПРППМ 2*09, принадлежащий Томаковскому цеху телекоммуникационных услуг №9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил, 130 метров телефонного кабеля марки ПРППМ 2*09, общей

стоимостью 135,36 грн., принадлежащего Томаковскому цеху телекоммуникационных услуг №9 в

Днепропетровской области, чем причинил материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Подтвердил вышеизложенные факты, признал исковые требования ОАО «Укртелекома» о взыскании с него суммы, причиненного ущерба в сумме 270, 72 грн. Пояснив также, что причиной совершения преступлений стало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: справкой о стоимости в ходе которого было установлено, чтр по состоянию на 20.02.20Югода стоимость составляет: 4 металлические трубы длиной по 3,5м каждая диаметром 75хЗмм. и два металлических швеллера №10 длиной по 2,5метра каждый- 770 грн. 90 коп., - отношением Томаковского телемуникационого цеха №9 в ходе которого было установлено что стоимость 130 метров телефонного кабеля составляет 135,36грн., - протоколом осмотра от 29.04.2010г, а именно изъятой полиэтиленовой сумки с телефонным кабелем которую обвиняемый ОСОБА_1 спрятал после совершения кражи на кладбище, - вещественными доказательствами осмотренным и отданным под сохранную расписку телефонный кабель длиной 130метров, - вещественными доказательствами осмотренным и отданным под сохранную расписку полиэтиленовой сумкой ,в которой ОСОБА_1 переносил телефонный кабель похищенный им на ул.Богдана Хмельницкого в п. Томаковка, - распиской ОСОБА_3 в ходе которой последний получил от работников милиции 130метров телефонного кабеля, - протоколом воспроизведения в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 добровольно в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже имущества у гр. ОСОБА_2, - протоколом воспроизведения в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 добровольно в присутствии понятых рассказал о совершенной им краже телефонного кабеля по ул. Шевченко п. Томаковка Днепропетровской области, показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевшая ОСОБА_2 на досудебном следствии показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 А. По данному адресу она проживает сама. .

Кроме того ОСОБА_2 пояснила, что на территории ее домовладения т.е. во дворе хранятся принадлежащие ей строительные материалы, а именно трубы и швеллера которые она еще покупала примерно в 1995года для постройки своего дома который на данное время полностью и не достроен.

Указанные выше строительные материалы находились на территории ее домовладения за домом на земле под стеной.

Так 19.02.2010 года она на протяжении всего дня находилась по месту своего жительства занималась домашней работой. На тот момент все принадлежащее ей имущество находилось на. своих местах в том числе и строительные материалы.

Утром 20.02.20 Югода примерно в 09.00 часов выйдя во двор своего домовладения управиться по хозяйству ОСОБА_2 обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно 4 металлические трубы длиной по 3,5м каждая диаметром 75хЗмм. и два металлических швеллера №10 длиной по 2,5метра каждый, но в милицию с заявлением она сразу не обращалась так как решила, что работники милиции все равно не смогут найти ее имущество.

После чего в мае месяце 20Югода ОСОБА_2 обратилась в Томаковский РО с заявлением о краже ее имущества т.е. 4 металлических труб длиной по 3,5м каждая диаметром 75хЗмм. и двух металлических швеллеров №10 длиной по 2,5метра каждый. Также через некоторое время от работников милиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил житель ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1.

Сумма причиненного ОСОБА_2 ущерба составляет 770грн.90коп. иск заявлять она не будет. :¦ ¦' . .! ¦."¦ ,¦ " ¦ ¦ ¦ ¦ '¦¦ :

Законный представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что с 2003 года работает юрист - консультом 1 категории отдела правового обеспечения Днепропетровской филии ОАО Укртелеком в г. Никополь Днепропетровской области, в его обязанности входит представление интересов ОАО Укртелеком во время досудебного следствия и в судах. Также ОСОБА_4 обслуживает и территорию Томаковского района Днепропетровской области поскольку на территории Томаковского района, а именно в п. Томаковка Днепропетровской области находится цех телекамуникационых услуг №9 Днепропетровского филиала Укртелеком.

О том, что на территории Томаковского района Днепропетровской области, а именно в п. Томаковка по ул. Богдана Хмельницкого с телефонных опор 02,01.2010 года было похищено 130 метров телефонного кабеля марки ПРППМ 2*09, а также и 20.02.2010 года на ул. Шевченко п. Томаковка телефонного кабеля марки ПРППМ 2*09 было похищено 130метров ему стало известно от работников Томаковского цеха телекамуникационых услуг №9 Днепропетровского филиала.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 270,72грн.

О том, что данные кражи совершил житель ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 ему стало известно от работников милиции после начатого ими разбирательства.

Свидетель ОСОБА_3, будучи заместителем начальника линейного участка Томаковеского ЦТУ №9 в судебном заседании показал, что факт исчезновения телефонного кабеля был установлен монтерами участка, о чем сразу сообщили в правоохранительные органы. Кабель был медным. О совершении кражи ОСОБА_1 узнал от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показал, что 21.02.201 Ого да когда он находился по месту своего жительства он решил направиться к своим хозяйственным постройкам которые расположены недалеко от его дома.

Так находясь возле хозяйственных построек он увидел примерно в 10.00 часов неизвестного ему гражданина как в дальнейшем выяснилось ОСОБА_1 который на велосипеде вез 4 металлические трубы длиной по 3,5м каждая диаметром 75хЗмм. и два металлических швеллера №10 длиной по 2,5метра каждый. После чего он позвал ОСОБА_1 и стал расспрашивать где он взял указанные выше металлические изделия, на что последний стал пояснять что данные металлические изделия принадлежат ему. После чего он попросил ОСОБА_1 продать ему указанные выше трубы и швеллера на что последний дал свое согласие. Данные трубы и швеллера он приобрел у ОСОБА_1 за 220 грн., с целью отвести их на свой дачный участок по ул. Партизанской в с. Михайловка Томаковского района Днепропетровской области и там изготовить из них арку для винограда.

Так в марте месяце 201 Ого да он на своем автомобиле отвез указанные трубы и швеллера на свой дачный участок в с. Михайловку Томаковского района Днепропетровской области, а в конце апреля обнаружил их пропажу. О том кто мог похитить с территории его дачного участка металлические трубы и швеллера он не знает и ни кого не подозревает, писать заявление по данному факту отказывается, так как сума ущерба для него по факту их краж является не значительной.

О том, что указанные выше приобретенные им у гр. ОСОБА_1 металлические трубы и швеллера являлись ворованными он не знал и не догадывался, а сам ОСОБА_1 ему ничего об этом и не говорил.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что, 03.01.201 Ого да когда он находился по месту своего жительства к нему после 09.00 часов пришел неизвестный парень как в дальнейшем стало известно гр. ОСОБА_1 который предложил купить у него медную проволоку на что он стал расспрашивать у последнего не ворована ли проволока, которую он предлагает купить на что ОСОБА_1 объяснил, что данную проволоку он взял у себя дома и она принадлежит ему в связи с чем не стоит беспокоится.

После чего он согласился на предложение ОСОБА_1 и купил у него указанную выше проволоку за 90грн., по цене ЗОгрн. за один килограмм, предварительно взвесив ее на весах, общий вес проволоки составил Зкг.

Кроме этого он пояснил что через некоторое время где-то в 20 числах января месяца 2010 года он перепродал указанную выше проволоку приобретенную у ОСОБА_1 в г. Запорожье в районе порта вблизи ул. Портовой.

О том что приобретенная им у ОСОБА_1 медная проволока являлась ворованной он не знал и не догадывался, а сам ОСОБА_1 об этом ничего и не говорил

Мотив преступления корыстный.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме : ,

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, но будучи ранее осужденным за хищение чужого имущества на путь исправления не встал и считает, необходимым избрать ему меру наказания связанную с лишением свободы - достаточную для исправления подсудимого и предостережения к совершению ОСОБА_1 новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, содействие в раскрытии преступления.

К обстоятельствах, отягчающих наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ОАО «Укртелеком» заявлен иск к подсудимому о взыскании материального вреда на сумму 270,72 грн..

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Суд считает, что заявленный иск к подсудимому нашел подтверждение материалами дела и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.71,72 УК Украины частично присоединить не отбытую меру наказания по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 17Л2.2009 года и определить ему окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания -06 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск ОАО «Укртелеком» о взыскании материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» р\р 26009000790200 в ДОД ВАТ»Райфайзен банк ОСОБА_4» МФО 305653, код ЭДРПОУ 25543196 в суме 270 грн. 72 коп. материального ущерба.

Вещественные доказательства: телефонный кабель длиной 130 метров, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_3 - оставить у последнего. Сумку полиэтиленовую синего цвета находящуюся на хранении у ОСОБА_1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения

Суддя: М.В.Омеко

11.08.2015